EL CARÁCTER NACIONAL Y LA PSICOLOGÍA DE LOS PUEBLOS EN AMERICA LATINA

EL CARÁCTER NACIONAL Y LA PSICOLOGÍA DE LOS PUEBLOS EN AMERICA LATINA

De acuerdo con John Kenneth Turner (1911), autor del libro México Bárbaro, crítico del porfiriato mexicano; todas las apologías del sistema porfíriano, de esclavitud económica y de autocracia política, tienen su raíz en las afirmaciones de la inferioridad etnológica del pueblo mexicano; es decir, que la existencia de defectos en el carácter del pueblo justificaba la existencia de la dictadura. Siguiendo a Turner, se consideraba que el pueblo mexicano tenía los siguientes vicios:

• Pereza

• superstición infantil

• imprevisión

• Estupidez ingénita

• ignorancia impenetrable

• Indomable propensión al robo

• Embriaguez y cobardía

Bajo este contexto los intelectuales mexicanos entraron al campo del conocimiento de la psicología de los pueblos, aunque su producción no pudo alcanzar la cantidad generada en otros países, por ejemplo: Argentina desde una perspectiva no positivista. José Maria Vigil polemiza contra las posturas racistas en su articulo periodístico "El pueblo mexicano" (1678). Allí enfatiza la necesidad de distinguir entre el carácter transitorio y el permanente de los pueblos. Este último era determinado por la raza y el clima –lo que nos indica que Vigil no escapa a las coordenadas científicas de la época- y el carácter transitorio es el resultado de circunstancias históricas pasajeras. Al respecto señala:

"Es menester no olvidar que cada pueblo tiene su modo particular de ser y que el mero hecho de que alguno esté más atrasado que otros. No implica una inferioridad absoluta ni un fallo condenatorio a todas sus partes. (Del pueblo mexicano) ... no ha faltado quien lo califique de un conjunto abirragado de elementos heterogéneos, sin ninguna cohesión entre sí y condenados a disolverse después de un periodo más o menos tormentoso de discordia y escándalo", (Vigil. 1878).

Lo único que requiere el pueblo mexicano es, según Vigil, estabilidad política y educación del carácter. Sin embargo, con la consolidación de los positivistas en el plano político y educativo, vuelven a aparecer las posturas sociodarwinistas.

Francisco Bulnes escribe en 1899 su libro “El Porvenir de las Naciones Hispanoamericanas ante el avance reciente de Europa y de los Estados Unidos” partiendo de la consideración de que cada pueblo posee su carácter propio y de que es importante el papel de las multitudes en la historia de un pueblo, crítica a la iglesia católica y a la herencia latina porque determinaron “los abominables vicios de los latinos en la vida pública”. Gran seguidor de Gustavo Le Bon, llega a justificar la existencia de la dictadura por la incapacidad de las plebes para gobernarse.

De ellas afirma: "La función orgánica y secular de la plebe es demoler, pulverizar lo demolido; a la multitud, amorfa para la moral, anónima para la ciencia, se le conquista poniéndole en los dientes un trozo de cualquier cadáver... Las plebes representan la barbarie de las clases que han envilecido por el dolor y la mentira"

Por ello, ante el futuro de Latinoamérica, Bulnes es muy pesimista; la ve enferma de neurastenia "caracterizada por un miedo terrible al poder de las plebes, que conducirá a las plebes a la omnipotencia. La enfermedad de las grandes naciones latinas es la neurastenia con obsesión de plebefobia"

En 1901 Ezequiel A. Chávez elabora una monografía llamada "Ensayo sobre los rasgos de la sensibilidad como factor del carácter mexicano". Es, tal vez, el escrito con mayor rigor metodológico de los hasta ahora mencionados. El interés de Chávez es conocer el carácter nacional mexicano para, con base en él, poder decidir las medidas educativas y políticas que se habrán de tomar, evitando así caer en imitaciones extralógicas. Si el carácter está compuesto por la sensibilidad, el intelecto y la voluntad, es imprescindible estudiar cada parte y luego integrarlas. Por ello únicamente estudia la sensibilidad.

Su postura es también el organicismo social y su consecuencia: considera la superioridad de algunas razas; según Chávez, el indígena es "una masa inconmovible que el progreso tiene atado al pie y que dificulta y amengua sus movimientos". Sin embargo, en sus objetivos estaba el poder explicar adecuadamente su situación y el buscar las soluciones más adecuadas para ayudar al progreso del país.

Al igual que en otros países, esta vertiente llevó a soluciones declaradamente racistas. En 1910, Fortunato Hernández presentó al Congreso Internacional Americano de Medicina e Higiene (en Buenos Aires, Argentina), su trabajo, “ Higiene de la Especie”, en el cual postulaba la necesidad del cruzamiento y la selección artificial, para evitar "que se sigan degenerando nuestras razas". Decía de ello: "La degeneración de las clases inferiores del pueblo constituye un peligro muy serio para el porvenir de las naciones. Para la salvación de tales clases tal vez no bastaría la protección perseverante del Estado y se haría necesario su cruzamiento con sangre nueva, vigorosa y sana. Sólo bajo la influencia bienhechora de una selecta inmigración, podrían reflorecer nuestras degeneradas clases proletarias"

También en 1910, al inaugurarse la Universidad Nacional de México, la psicosociología tiene una presencia importante. Al decir de Jorge del Valle (1983), el primer curso universitario en todo el país sobre psicología fue impartido por James Mark Baldwin en dicha inauguración y versaba, precisamente, sobre psicosociología. Este interés no decayó, ya que Antonio Caso preparó, para su clase de Sociología en la Escuela Nacional de Jurísprudencia, su libro Sociología Genética y Sistemática (1927), en la cual la influencia del trabajo de psicología de los pueblos de Wilhelm Wundt se encuentra en gran parte del contenido.

CULTURA Y PERSONALIDAD DEL MEXICANO

“Yo soy mexicano, mi tierra es bravía,

palabra de macho que no hay otra tierra más linda

y más brava, que la tierra mía.

Yo soy mexicano y orgullo lo tengo,

nací despreciando la vida y la muerte

y si echo bravatas, también las sostengo.”

JORGE NEGRETE. “YO SOY MEXICANO”

Es común percatarnos de que cuando hablamos de cultura mexicana es la misma sociedad que habla quien desconoce su propia historia. Con esta situación se corre el riesgo de repetir la historia, como menciona Brunschvigg: “si los hombres conocen la historia, la historia no se repetirá.”

La cultura mexicana, desde los

...