LA RESPUESTA DEL PSICOANÁLISIS A LA TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTAL

LA RESPUESTA DEL PSICOANÁLISIS A LA TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTAL

Jacques-Alain Miller

[pic 1]

Intervención en el PsyForum For Desire Against CBT  (Por el deseo, contra la TCC) en el 3r Congreso del la New Lacanian School of Psychoanalysis, Londres, 21 y 22 de mayo 2005. Fuente: http://www.wapol.org/index.html

Texto establecido por Natalie Wulfing, Editado por Bogdan Wolf y Natalie Wulfing.
Traducido por Maria Cristina Aguirre.

En Paris, usé el término ‘lucha’, hablé en términos de lucha. Eso es porque en Francia, la TCC, Terapia Cognitivo-Comportamental, no es aún un modelo dominante ni mucho menos. En nuestro medio es algo que recién hemos descubierto y que no es predominante ni en los Hospitales ni en las Instituciones de salud. Únicamente nos llamó la atención a través de la reciente enmienda Accoyer y el estudio del INSERM, que surgieron desde afuera, como algo nuevo y sorprendente. No vimos surgir la TCC de la práctica clínica. Tal vez no estábamos atentos, porque sí había una cierta cantidad de publicaciones sobre ella en los últimos diez años. Pero no estaba presente en la práctica diaria. Apenas nos dimos cuenta de que era algo nuevo comenzamos a interesarnos en ella. Y creo que es porque lo descubrimos en esta forma sorprendente en Francia que estamos reunidos hoy en este Foro en Londres, para discutir el surgimiento de las TCC.

No creo que ustedes hubieran tenido una reunión como esta, aquí en Inglaterra o en el Campo Freudiano. Creo que nuestra sorpresa, o ignorancia, nuestra indignación y la revuelta ética en Francia ha tenido algunas consecuencias para ustedes. Les hizo cuestionar algo que es mucho más común aquí. Por esta razón no creo que la lucha iniciada en Francia puede ser trasladada  aquí. No estamos sincronizados. Ustedes están confrontados con ella aquí, aunque puedo equivocarme, ya que la TCC es el modelo dominante de la terapia-hablante. Un nuevo campo llamado terapia-hablante ha sido creado y en el campo de la terapia-hablante, el modelo dominante es TCC más que el psicoanálisis. ¿Describe esto que digo, el fenómeno?

En Francia, y creo que es lo mismo aquí, la TCC tiene un desarrollo alentado por la burocracia;  producido por la burocracia estatal y por la burocracia de los seguros y los "psi" sienten la presión de todas estas burocracias. Es una nueva realidad de los 10 últimos años: el hecho de que los "psi" se han convertido en un factor económico y político. Hace 20 años hablábamos como practicantes privados quienes también podíamos tener un rol en la institución. Pero el núcleo de la práctica era privado, y ella estaba motivada por pacientes individuales que solicitaban tratamiento. Mientras que ahora estamos en un mundo completamente diferente. Los "psi" son un importante factor económico en todo el sistema de salud, que además esta incrementando el déficit financiero en las democracias modernas.

Esto significa que hay un nuevo Otro en el campo, uno que no teníamos antes, que está pidiendo tratamientos más rápidos, menos costosos, absolutamente predecibles y cuyos finales y duración pueden ser previstos. Con esto nos enfrentamos a una nueva forma de demanda. Antes teníamos a un individuo pidiéndonos tratamiento. Ahora tenemos a un Otro colectivo, generalizado que hace demandas. ¿Como debemos tratar eso? ¿Como tratar al Otro financiero, o al Otro burocrático, que pide y ordena y que no renuncia sino que nos da ordenes? ¡Yo diría que es un nuevo tipo de paciente! ¿Como deberíamos tratar a este nuevo paciente?.  Desde ese punto de vista la palabra ‘lucha’ no es la mejor manera de abordar este paciente. ‘Lucha’ podría ser contra-productivo y tal vez no deberíamos llamarlo ‘lucha’. Podría ser que deberíamos aceptar la base de la demanda para hacer un poco de judo con ella; para demostrar, tal vez, que la TCC no es tan efectiva ni tan rápida como parece. Esa es mi sugerencia. Y depende de cuan lejos hayan llegado aquí en Gran Bretaña. En Francia, por el momento, el Otro es todavía pequeño. No tiene una voz muy poderosa por el momento. Pero esto puede cambiar en dos o tres años. En cierta forma, estoy aquí para entender a que se puede parecer nuestro futuro, porque tal vez ustedes serán nuestro futuro. Durante mucho tiempo esperamos que Francia sea el futuro de ustedes en el psicoanálisis. En su lugar, parece ahora que vamos a descubrir en Francia su tipo de problema.

No estoy muy seguro que los Estados Unidos estén más ‘avanzados’ que Inglaterra en este aspecto. Hace tres años, un artículo en el Washington Post decía que la TCC era más popular en Inglaterra que en los Estados Unidos y que en Inglaterra era el "tratamiento de primera línea". Lo que puede estar mas desarrollado en los Estados Unidos es la presión que ejercen los grupos de intereses judiciales individualistas: ‘tenemos derechos, respeten nuestros derechos’; para ellos el psicoanálisis se presenta como irrespetuoso de sus derechos jurídicos.

Mi opinión respecto a la evaluación es que es una causa perdida. Quiero decir, es tan costosa e imposible de implementar…los datos que se obtienen a través de la evaluación no pueden ser procesados, solo se acumulan y al final no pueden ser usados. Subyacente se encuentra una tentativa de obtener un sujeto supuesto saber transparente. Un sujeto supuesto saber total; para mí es un fenómeno extraño. ¿Cómo es posible, después de todo lo que ha sucedido anteriormente? ¿Cómo se puede tener un sujeto supuesto saber total al mismo tiempo que ‘Dios está muerto’ y el relativismo general, que el nuevo Papa ha deplorado? De hecho, vemos en nuestra sociedad un nuevo ideal de saber total, un nuevo ideal de la cuantificación general de todo lo humano.  Es más bien como Dios vuelto a nacer, un Dios intelectual vuelto a nacer, si me permiten decirlo, y yo pienso que va a fallar por su propia lógica. A pesar de que puedan pasar algunos años hasta fallar y no sé si el tiempo para fallar será el mismo en los Estados Unidos que en Europa. Aparentemente 20% del costo de la salud esta en la evaluación!! Alguien citó esta cifra recientemente en el New York Times. Es difícil creer que va a continuar así para siempre. Pero en la actualidad es una concepción mundial, un nuevo Weltanschauung que es muy contradictorio con nuestras formas.

¿Porqué el psicoanálisis se desarrollo fuera del la regulación del estado y porqué quiso desarrollarse así? Puede ser que durante mucho tiempo no fue una preocupación de las masas. No era una práctica de masa sino una practica selectiva. Pudo desarrollarse de esa manera porque el deseo del psicoanálisis es cuestionar todas las creencias, todos los fines, todas las nociones de beneficios, inclusive la misma noción de realidad.. Esto quiere decir que la sesión psicoanalítica se desarrolla en otro espacio; sea un espacio imaginario o un espacio simbólico, no es importante, pero no es el espacio común de la comunicación ordinaria. Por lo tanto, era esencial para la práctica analítica no ser regulada desde afuera. Inclusive se cuestionaba como podía ser regulada desde adentro, principalmente para aquellos psicoanalistas que pensaban que no podían compartir sus valores, sus métodos y sus resultados con otros practicantes.

...