La antropología norteamericana temprana

Boas

Franz Boas es por encima de cualquier duda la principal figura en la conformación de la antropología norteamericana temprana.

Rechazó el evolucionismo y el difusionismo, ya que no creía que los mismos hechos en lugares y tiempos separados entre sí puedan provenir de leyes universales que dirigirían el espíritu humano.

George stocking; ha sostenido asimismo que aún cuando Boas no desarrolló específicamente un concepto de cultura, representó una de las principales fuerzas en la superación del concepto humanista de una cultura como acumulación progresiva de un conocimiento científico y estético.

En realidad, Boas no fue del todo inconsciente del cambio en el contexto de este “nombre heredado”. De hecho, su conocimiento sobre el cambio de significado de la palabra “cultura” ofrece algunas de las más interesantes evidencias de su estatus transaccional.

Malinowski

Malinowski en contraste con boas, declara su etnografía de los habitantes de la isla, dice que el objeto de la etnografía es “entender el mundo como lo hacen los nativos”.

Los ideales que Malinowski estableció para el trabajo de campo, sobrepasan con mucho los de Boas, Malinowski, es considerado como el fundador del funcionalismo moderno.

El punto de vista de Malinowski de la cultura está también basado en las necesidades humanas biosociales fundamentales; considera la cultura como una herramienta que responde a las necesidades de los seres humanos de una forma que va más allá de la adaptación.

Una de las contribuciones de Malinowski que sus comentadores han mencionado a menudo es la idea de la institución. La razón puede estar en que, al llamar a un fenómeno social específico ya que se utiliza de muchas maneras diferentes. Sin lugar a dudas, la idea básica es muy útil, no sólo en las descripciones etnográficas, que se desempeña en la antropología el papel objetivo de recolectar datos.

Evans-pritchard

Fue quizás el discípulo más importante de Malinowski, afirmaba que es el cuerpo de conocimiento teórico del investigador el que determina sus intereses y líneas de investigación, por lo tanto, la identidad de los fenómenos culturales se establece independientemente de las cuestiones planteadas por el investigador. Su concepción de la antropología como arte interpretativo, que la distingue de las ciencias naturales, equivale a la superposición de interpretaciones sobre un mundo funcionalmente interrelacionado.

La diferencia entre su hecho social de Dukheim es el grado en que el primero destaca el papel de la selección y la interpretación como parte del progreso de conocer la especificidad de fenómenos culturales.

Evans-Pritchard no consideraba la antropología como una ciencia independiente, sino como una rama de las ciencias humanas, y hacía hincapié en el papel de traductor de culturas del antropólogo.

...