Procesos psicologicos

Introducción

Los problemas creativos requieren la producción de nuevos y novedosos enfoques y soluciones a pesar de que la psicología del pensamiento todavía no ha podido explicar cómo se llegan a alcanzar estas soluciones novedosas. En un estudio de solución a los problemas creativos realizado por Wallas (1926), se utilizó el término “incubación” cuando el problema se deja de lado y no se aborda de forma consciente, pero que aún así supone una etapa relevante en la resolución del problema (Gilhooly, Georgiou, Sirota y Paphiti-Galeano, 2015).

A partir de este descubrimiento se han realizado varios estudios respecto a la incubación, donde se utilizaban tanto problemas de insight como divergentes. En el primero sólo hay una única solución, y se debe buscar una forma nueva de representar o de estructurar la tarea para encontrar la solución. Respecto a los problemas divergentes, se ofrece más de una solución posible, siempre y cuando sean novedosas y útiles. El rendimiento en éste último tipo de problemas se mide teniendo en cuenta el número de usos que se han dado, lo cual se conoce como “fluidez” (Gilhooly et al., 2015).

A la hora de estudiar el efecto de incubación en situaciones de laboratorio, los participantes trabajan en el problema durante un periodo de tiempo y luego se les presenta una actividad distinta (incubación). El periodo de incubación puede presentar diferentes tipos de tareas, que se analizarán más adelante. Una vez transcurrido el tiempo establecido, se vuelve a la tarea anterior. Gracias a los resultados encontrados en estos estudios de laboratorio, se ha demostrado que el fenómeno de incubación resulta beneficioso para la resolución de los problemas creativos (Gilhooly et al., 2015).

Un aspecto relevante en el fenómeno de la incubación es el hecho de dejar de lado la tarea central durante un periodo de tiempo durante el cual la persona se centra en otras actividades. Por lo tanto, se deben suprimir los pensamientos relacionados con la primera tarea. La teoría principal en cuanto a este aspecto se conoce como la teoría del proceso irónico, según la cual la supresión de pensamientos se lleva a cabo mediante dos mecanismos: un proceso consciente y que busca pensamientos alternativos al pensamiento “prohibido”; y un proceso de vigilancia o monitorización irónico inconsciente, que busca contenidos mentales que indiquen fallos en alcanzar el estado mental deseado (esto es, la aparición del pensamiento prohibido). Sin embargo, existe el efecto rebote del cual se han encargado otros modelos (Gilhooly et al., 2015).

En esta réplica del estudio de Gilhooly et al. (2015), se realiza una tarea de creatividad de usos alternativos en la cual se ofrecen diferentes condiciones a los participantes. Así, se pretende observar en cuál de estas condiciones se produce más creatividad y en cuál menos.

Método.

Participantes.

Un total de 62 estudiantes de 3º de Psicología de la Universidad de Deusto participaron en este estudio. Las edades de los participantes se encontraban entre los 20 y 25 años, aunque se encuentra algún caso de mayor edad. Los sujetos eran tanto de sexo masculino como femenino, y las nacionalidades variaban pero la gran mayoría eran de nacionalidad española.

Los participantes fueron distribuidos de manera aleatoria en 10 grupos, dos de ellos siendo los de control y el resto (8 grupos) los experimentales. Los grupos se componían de 6 personas que realizaban la tarea de creatividad, mientras que había una persona dentro de cada grupo que se limitaba a dar las instrucciones de las tareas que debían realizarse. Es destacable que en uno de los grupos experimentales había 8 personas en lugar de 6.

Materiales y procedimiento.

La tarea realizada se trataba de un problema divergente en el cual se debían mencionar usos inusuales de un zapato. Los usos debían ser aceptables y diferentes unos de otros. El coordinador de cada grupo debía leer las instrucciones y repartir a todos los participantes una hoja en blanco y un lápiz con el que poder apuntar los usos.

Los participantes pertenecientes al grupo control debían realizar 8 minutos de trabajo continuo, apuntando todas las ideas que se les ocurriera. Las diferencias comienzan con los grupos experimentales, los cuales estaban divididos en cuatro condiciones (dos grupos dentro de cada condición): incubación, trabajo consciente, supresión y supresión focalizada. Todos comenzaban con 4 minutos en los que escribían sus respuestas, mientras el coordinador controlaba el tiempo, y terminaban con otros 4 minutos en los que retomaban la tarea.

En los grupos de incubación normal, una vez transcurrido el tiempo inicial, se les daba una tarea espacial de distracción (rotación mental, DAT-5). Esta tarea duraba 3 minutos y debían realizar tantos ejercicios como pudieran en ese periodo de tiempo.

En los grupos de trabajo consciente se les indicó que tenían 3 minutos de pensamiento consciente sobre un zapato mientras pensaban en voz alta. Cada vez que pensaban en la palabra “zapato” se debía pulsar el cronómetro del móvil.

A los grupos de supresión se les dejaba 3 minutos de supresión de pensamientos sobre un zapato sin que el experimentador o coordinador de cada grupo determinara el foco del pensamiento. Es decir, se les pedía que no pensaran en un zapato y que hablaran en voz alta sobre cualquier otra cosa. Si pensaban en un zapato durante esta tarea debían pulsar el cronómetro del móvil.

En cuanto a los grupos de supresión focalizada, lo que debían realizar era lo mismo que

...