Reacción Del Artículo: Normalidad Y Anormalidad: Esquemas Dicotómicas De La Representación Social En Un Grupo De Profesionales De La Salud Mental

Reacción del Artículo:

Normalidad y Anormalidad: Esquemas Dicotómicas de la Representación Social en un Grupo de Profesionales de la Salud Mental

Delitza Nieves Colón

Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico

Colegio de Estudios Graduados en Ciencias de la Conducta y Asuntos de la Comunidad

Normalidad y Anormalidad: Esquemas Dicotómicas de la Representación Social en un Grupo de Profesionales de la Salud Mental

El objetivo principal de esta investigación se centró en reconocer que procesos sociocognoscitivos se activan al evocar las nociones de normalidad-anormalidad. Según Flores y Díaz la normalidad/anormalidad son materia de teorizaciones diversas, pero también fuente de resistencias inconscientes de un modelaje y definición intersubjetiva de la realidad social, lo que conlleva históricamente cambios significativos en la frontera entre lo que es normal y anormal. En mi opinión, los conceptos normalidad y anormalidad son conceptos que cada persona o cada sociedad construye; porque lo que para unos son conductas anormales para otros son conductas normales, todo depende de las perspectivas de cada cual. Los autores también plantean que la normalidad y anormalidad son cimientos del inconsciente colectivo de cada cultura, puesto que orientan la conducta social al ejercer una constante direccionalidad en el quehacer cotidiano. Estoy de acuerdo con Flores y Díaz ya que los conceptos de anormalidad y normalidad cada persona los tiene en el inconsciente y cuando le preguntan que es para ti normal o anormal, las personas contestan a base de las creencias y tradiciones que fomenta la cultura de la sociedad donde viven.

Por otra parte, la investigación presenta distintos modelos los cuales explican lo que es anormal y normal. Los modelos presentados son: el modelo sociocultural, modelo legal, modelo ideal, modelo estadístico, modelo clínico y por último el modelo médico. El modelo sociocultural visualiza los conceptos de normalidad y anormalidad como relativos, variantes de sociedad a sociedad, pues siempre se vinculan al contexto y si bien se consideran generales en el sentido de estar presentes en todo colectivo, son conceptos no universales, ya que se moldean en función de los valores de cada cultura en particular. Entiendo que aunque no sea un modelo para diagnostico formal lo tenemos que tener en cuenta ya que este nos ayuda a comprender el porqué de las conductas en distintas sociedades y como esas conductas surgieron a base de unas tradiciones culturales. Por su parte, el modelo legal se centra fundamentalmente en la explicación de la anormalidad; es decir que este modelo presenta lo que es anormal ante las autoridades jurídicas. El modelo ideal es aquel que considera que la normalidad es un estado de salud mental positivo, de funcionamiento individual y social efectivo, y no simplemente la ausencia de enfermedad mental. Entiendo que existen muchas personas que siguen la línea de este modelo ya que entienden que la normalidad es estar en un completo estado de bienestar mental, físico, social y emocional, mientras que la anormalidad es todo lo opuesto; por tanto, este modelo puede ser uno impreciso porque ve a la anormalidad y normalidad como dos extremos. Pregunta que yo me hago a base de este modelo y, ¿dónde deja todas las conductas que pasan en ese medio de los extremos? ¿dónde queda los distintos estados o conductas que se presenta entre medio de los extremos? Por consiguiente, considero que nada en la vida es absoluto sino relativo y cambiante.

Por otro lado, el modelo estadístico presenta a los conceptos de normalidad y anormalidad en términos cuantificables que pueden expresarse numéricamente. El modelo clínico

...