ANALISIS CRITICO DEL PAPEL DE LA INTENCION EN LA INTERPRETACION JURIDICA

en donde

"...el espíritu de la ley no es otra cosa que la voluntad del legislador, sólo en cuanto se extrae de la ley objetivamente considerada, o, en otras palabras, la voluntad de la ley, considerada independientemente de su autor".

LAS REGLAS DE INTERPRETACIÓN CONTENIDAS EN EL CÓDIGO CIVIL DE 1870. Para concluir este punto, resulta importante lo anotado por Ricardo Couto, respecto al tema de la aplicación e interpretación de las leyes:

ℓ 83. La facultad de aplicar las leyes corresponde exclusivamente al Poder Judicial. El es el único encargado de resolver todas las contiendas que se susciten con motivo de ellas.

ℓ 84. La aplicación de las leyes es, para los funcionarios judiciales, un deber ineludible, deber que no pueden dejar de cumplir aun cuando el precepto que tengan que aplicar sea confuso y obscuro. «Rehusarse a juzgar cuando la ley no es clara y precisa, -dice Laurent,- sería denegar la justicia, y denegar la justicia es llevar el desorden a la sociedad. (?) Sería librarlos al imperio de sus pasiones, es decir, a la violencia, y la sociedad perecería en medio de la anarquía».

ℓ 85. Tres casos pueden presentarse con motivo de la aplicación de las leyes: que sean claras; que sean obscuras y que no haya texto aplicable.

ℓ 86. Cuando la ley es clara, cuando las expresiones empleadas por el legislador son el reflejo fiel y exacto de su pensamiento, no hay dificultad alguna. El juez no tiene más que aplicar el texto legal, inclinándose ante la voluntad del legislador, sin que le sea permitido torcer por ningún motivo esa voluntad, ni aun a pretexto de penetrar el espíritu de la disposición aplicada.

Puede suceder que siendo clara la ley, no exprese el verdadero pensamiento del legislador. En tal caso, el intérprete puede hacer prevalecer el espíritu de la ley sobre su letra; pero para que esto sea lícito, es necesario que no haya duda alguna respecto a que la letra del texto legal no corresponde con el pensamiento del legislador, pues, como dice un comentarista, no es probable que el legislador, hablando claramente, haya dicho cosa distinta de la que quería decir.

El principio de que cuando la redacción es clara, no hay necesidad de profundizar la ley, no debe llevar a la aceptación de la interpretación llamada "judaica" que, haciendo punto omiso de la lógica, sacrifica siempre y en todo caso el espíritu de la ley a su letra. La letra y el espíritu son dos cosas que deben estar en perfecta armonía, y el intérprete no debe descuidar ni una ni otro. Si las palabras empleadas por el legislador, tomadas en su sentido rigurosamente gramatical, no se armonizan con su intención, habrá necesidad de atender a esta intención. Pongamos un ejemplo: En Bolonia se dio una ley que condenaba a la pena de muerte al que hiciera alguna efusión de sangre en la plaza pública; un barbero sangra en la misma plaza pública a un individuo atacado de apoplejía; es indudable que no faltó a la ley, porque ésta se propuso la seguridad pública, que no se perturbó con la sangría que se hizo por necesidad.

ℓ 87. Cuando la ley es obscura, el intérprete debe desentrañar su sentido, para lo cual, tendrá que hacer, ante todo, un análisis del texto legal, cuyo sentido quiere buscar; en este difícil trabajo, el intérprete tendrá que atender al hecho que dio motivo a la expedición de la ley, a sus orígenes históricos, a las discusiones que precedieron a su formación, etc.

ℓ 88. El tercer caso, que es el más difícil, es cuando el juez no tiene texto que aplicar ¿qué deberá hacer entonces?. Nuestro Código resuelve a este respecto, en su artículo 20, que cuando no se pueda decidir una controversia judicial, ni por el texto, ni por el sentido natural o espiritual de la ley, deberá decidirse según los principios generales de derecho, tomando en consideración todas las circunstancias del caso.

ℓ 89. Este artículo está

...