ANALISIS DE LA JURISPRUDENCIA DEL ART 284 DEL CODIGO PENAL

ANALISIS DE LA JURISPRUDENCIA DEL ART 284 DEL CODIGO PENAL

SEGÚN EN ART 284 DEL CODIGO PENAL:

Tipo penal; está formado por el tipo penal objetivo y subjetivo

tipo penal objetivo: está formado por el sujeto activo y el sujeto pasivo

el sujeto activo: es aquella persona que comete el delito; este caso es el conductor, capitán, comandante, piloto, técnico, de cualquier medio de transporte, que abandona su respectivo servicio.

El sujeto pasivo: es aquella persona que se le conculcan (quebrantar una ley) sus derechos o bien jurídico protegido (se refiere a los bienes que son efectivamente protegidos por el Derecho), en este caso es la seguridad pública de los pasajeros.

Tipo penal subjetivo: está conformado por el DOLO y la CULPA.

DOLO: es la voluntad deliberada de cometer un delito.

CULPA: es la no intención de ocasionar un daño.

LA JURISPRUDENCIA DEL ART 284 DEL CODIGO PENAL:

En la Jurisprudencia, hace referencia a los delitos pluriofensivo mediante una acción se lesionan varios bienes jurídicos protegidos).

Así mismo, en esta jurisprudencia hace mención, a que el delito de terrorismo se caracteriza por la lesión no solo de los bienes jurídicos (vida, integridad, etc), Sino que además debe concurrir una sola finalidad: La de alterar gravemente la tranquilidad pública, esto es que no basta con atentar contra los bienes jurídicos; sino que la lesión de los mismos debe realizarse como consecuencia de una acción terrorista.

En la segunda parte de la jurisprudencia bajo análisis, se hace referencia a lo que en Derecho Penal es conocido como Presunción de inocencia, por lo que se realizará el análisis de dicha figura legal:

“principio de presunción de inocencia”, que es una garantía de todo ser humano, que está reconocido en el art. 2 inciso 24 de la constitución política, donde dice: “Toda persona es inocente hasta que se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.

Para condenar a dicha persona como culpable tienen que existir elementos probatorios suficientes que corroboren que el delito ha sido cometido por dicha persona, siendo que en la sentencia analizada se absuelve al acusador como consecuencia de la insuficiencia probatoria: Así tenemos: Al presunto autor del delito se le realizó una prueba de pericia de absorción atómica la cual arroja que no se encontraron cationes metálicos compatibles con restos de disparo de arma de fuego.

Se tiene que tener en cuenta que el Principio de Presunción de inocencia es aquella garanta que tiene el imputado de ser considerado inocente, dicha condición púnicamente podrá ser enervada o destruida, propiciándose una condena legítima cuando se haya realizado una actividad probatoria que genere en el juez un estado de certeza, respecto a que efectivamente se han producido en la realidad los hechos que se encuentran descritos

...