Análisis Jurisprudencial Sentencia C-798/08

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

Corte Constitucional, Sentencia C-798/08

Tipo de decisión: Sentencia de constitucionalidad.

Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO.

II. HECHOS RELEVANTES

La Corte Constitucional, al estudiar la exequibilidad de la ley 1181 de 2007, que había modificado el código penal, art. 233, encontró que:

1) en la actualidad se deben alimentos al cónyuge y al compañero (a) permanente cuando existe unión marital de hecho regulada en la Ley 54 de 1990 modificada por la Ley 979 de 2005.

2) Siguiendo lo expuesto en la sentencia C-075/07, el régimen de protección de los derechos patrimoniales de los compañeros permanentes que forman una unión marital de hecho se aplica también a las parejas del mismo sexo. Y,

3) la norma demandada configura una discriminación y un déficit de protección frente a las parejas homosexuales. Por tal motivo, la Corte retiró del ordenamiento jurídico la expresión “únicamente”, que se declaró inexequible y condicionó la exequibilidad del resto del parágrafo 1º a que se entienda que las expresiones “compañero” y “compañera permanente” comprende también a los integrantes de una pareja del mismo sexo que conforman una unión marital de hecho.

III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

El derecho a la asistencia alimentaria, Derechos y deberes patrimoniales a las uniones constituidas por parejas de distinto sexo.

IV. PARTES

Acción pública de inconstitucionalidad en contra del parágrafo 1° del artículo 1° de la Ley 1181 de 2007, modificatorio del artículo 233 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal).

Actor: Lena Del Mar Sánchez Valenzuela.

V. PROBLEMA JURIDICO

Debe la Corporación definir si en el ordenamiento jurídico vigente existe la obligación alimentaria entre las parejas compuestas por personas del mismo sexo? Si no fuera así debería la Corte resolver si procede la integración de la unidad normativa con las normas civiles correspondientes? La inhibición por ineptitud sustancial de la demanda, como lo solicita el Procurador?

Si la Corte encontrara que el ordenamiento jurídico ya establece tal obligación, debería preguntarse si resulta ajustado a la Carta que el incumplimiento de la obligación alimentaria tenga consecuencias penales cuando afecta a uno de los miembros de la pareja heterosexual y no las tenga cuando afecta los derechos de uno de los miembros de la pareja homosexual. Procede la Corte a resolver las cuestiones planteadas.

TESIS.

Posición de A QUO y el AD QUEM: SI.

VI. EXPLICACION DE LA TESIS

La Corporación estudió la constitucionalidad de la norma que regula el delito de inasistencia alimentaria, y declaró inexequible la expresión ''únicamente'' contenida en el parágrafo 1° del artículo 1° de la ley 1181 de 200724 (República de Colombia, 2007), por medio de la cual se modificó el artículo 233 del Código Penal de Colombia (República de Colombia, 2000), y exequible el resto de dicha disposición bajo el entendido de que las expresiones ''compañero'' y ''compañera permanente'' comprenden también a los integrantes de parejas del mismo sexo.

Partiendo del reconocimiento de un notable déficit de protección en materia de garantías para el cumplimiento de la obligación alimentaria cuando se trata de parejas

...