Aplicacion Del Metodo Cuantitativo Mixto

APLICACIÓN DEL METODO CUANTITATIVO MIXTO

CAMBIO DE BOLSAS DEL COLECOR DE POLVOS AAFF FABRI-PULSE TIPO “C”

OBJETIVO

Aplicar el método cuantitativo mixto para identificar, diagnosticar y evaluar los riesgos de las actividades en el cambio de filtros de bolsa de los colectores de polvo American Air Filter.

POLITICA

El supervisor de mantenimiento es el responsable del cumplimiento de todas las medidas de seguridad del personal a su cargo.

Todo acto inseguro debe ser reportado a personal de higiene y seguridad.

ALCANCE

Aplica al personal involucrado para realizar el cambio de bolsas del colector de polvos.

* Supervisor de mantenimiento

* Oficial mecánico

* Ayudantes

METODOLOGIA

La aplicación de este método consta de 4 fases que son:

1ª Fase – Definición del riesgo.

2ª Fase – Análisis del riesgo.

3ª Fase – Evaluación del riesgo.

4ª Fase – Clasificación del riesgo.

1ª fase – Definición del riesgo.

Tiene por finalidad la identificación del riesgo, delimitando su objeto y alcance, para diferenciarlo de otros riesgos. El procedimiento a seguir es el mismo que empleamos en el método Mosler y se basa en la identificación de los elementos característicos del riesgo, como son el bien y el daño.

La identificación, a su vez, de estos elementos característicos la realizaremos mediante la descripción de la cosa valiosa, la cualidad benéfica y las circunstancias, para el bien y de la causa, la manifestación y las consecuencias negativas del daño.

2ª fase – Análisis del Riesgo.

Esta fase tiene por objeto la determinación de los criterios que posteriormente evaluaremos en la siguiente fase. Los criterios a ponderar serán los siguientes:

a) “P” Criterio de probabilidad.

Mediremos el número de veces que puede presentarse el riesgo analizado, por consiguiente, es un criterio muy unido a la vulnerabilidad que presenta el bien a sufrir daños como consecuencia del riesgo estudiado.

b) “E” Criterio de exposición.

Este criterio atiende a las veces que puede presentarse el agente dañino y a la intensidad que puede actuar durante estos ataques, ya sea por permanecer mucho tiempo en contacto con el bien o por la agresividad del agente dañino aunque permanezca poco tiempo en contacto.

c) “C” Criterio de consecuencias.

Mediante este criterio, cuantificaremos en unidades monetarias los daños y costos potenciales que pudieran producirse en caso de materializarse el riego analizado.

3ª fase – Evaluación del riesgo.

Es el proceso de valoración y ponderación de los criterios definidos en la fase anterior, es decir, en esta fase cuantificaremos la probabilidad, la exposición y las consecuencias.

a) Evaluación de la probabilidad.

A la probabilidad le asignaremos un parámetro que será mayor que cero y menor o igual que diez, de acuerdo con la tabla de probabilidades que más abajo se señala.

Es de destacar, que si bien el concepto de probabilidad aplicado a este método es similar al concepto estadístico, no así su cuantificación, pues en estadística sabemos que la probabilidad siempre oscila entre cero y uno, siendo cero cuando estemos ante la certeza absoluta de no ocurrencia del suceso estudiado y uno cuando se presente la certeza absoluta de ocurrencia.

Graduación de la probabilidad Parámetro a aplicar

Ocurre casi seguro o es lo más probable que ocurra 10

Puede ocurrir el 50 por ciento de las veces 6

Es posible pero poco usual 3

Remotamente posible 1

Concebible aunque nunca ha ocurrido 0,5

Prácticamente imposible 0,1

b) Evaluación de la Exposición.

De acuerdo con el concepto de exposición ponderaremos entre cero y diez este parámetro según la tabla que detallamos a continuación:

Graduación de la exposición Parámetro a aplicar

Continúa (permanente) 10

Frecuente (una vez al día) 6

Ocasional (una vez a la semana) 3

Poco usual (una vez al mes) 2

Rara (unas pocas veces al año) 1

Muy raro (una vez al año) 0,5

c) Evaluación de la consecuencia.

La consecuencia será ponderada ente cero y cien, graduando esta valoración según corresponda a la magnitud económica de los daños y costos potenciales. Este método la pondera con un peso diez veces superior que el asignado a la probabilidad o a la exposición. Este valor de coste no es aleatoria sino que tiene que estar fijado en función del daño financiero que va a suponer al Ayuntamiento asumir sus consecuencias: indemnizaciones y reparaciones básicamente, sin perjuicio de otros daños puedan existir como pérdida de oportunidades, daños en la imagen de proveedores, entidades financieras…

Vamos a tomar como referencia del daño irreparable la cuantía a partir de la cual no se podría hacer frente en un ejercicio económico al flujo presupuestario para atenderlo. Entenderemos que este límite va a estar fijado la excepcionalidad que marca Ley Reguladora de las Haciendas Locales para acudir a operaciones de préstamo para financiar modificaciones de gasto corriente: el cinco por ciento de los recursos por operaciones corrientes de la entidad que se encuentra aproximadamente en seis millones de euros. No obstante debe ser a consecuencia del contexto donde se establece la gestión de estos riesgos quien determine donde se cifra esta cuantía.

Graduación de las consecuencias Parámetro a aplicar

Catástrofe.- Daños superiores a 1.800.000 €……………………………………… 100

Desastre.- Daños entre 600.001 y 1.800.000 € ……………………………………..50

Muy serias.- Daños entre 200.001 y 600.000 € ……………………………………..25

Serias.- Daños entre 60.001 y 200.000 € ……………………………………………….15

Importantes.- Daños entre 6.001 y 60.000 € …………………………………………..5

Perceptibles.- Daños menores de 6.000 €…………………………………………….. 1

Una vez ponderados y valorados los tres criterios citados, el nivel del riesgo

“R”, nos viene dado por la expresión:

R = P x E x C

4ª fase – Clasificación del riesgo.

De acuerdo con el nivel de riesgo obtenido estableceremos la

...