Argumentacion

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 3

GRANDES PRINCIPIOS LÓGICOS 4

ARGUMENTOS LÓGICOS 16

DOCTRINA RELACIONADA 29

LEGISLACIÓN APLICADA 56

JURISPRUDENCIA 68

CONCLUSIONES (FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN) 72

BIBLIOGRAFÍA 73

GLOSARIO 74

ANEXOS 75

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo analizaremos las contradicciones lógicas presentadas en una sentencia las cuales ajustaremos en el tema de grandes principios lógicos o leyes lógicas, de igual manera analizaremos las conclusiones desde el punto de vista lógico.

Localizaremos los argumentos que en la sentencia se esgrimen conforme al libro del Doctor Germán Cisneros Farías , haciendo un breve análisis del porque la aplicación de estos .

Por último especificaremos la fundamentación y la motivación, así mismo tendremos explicar cada una de estas, aplicaremos la doctrina en el caso práctico que nos sea designado, así como la jurisprudencia.

GRANDES PRINCIPIOS LÓGICOS

PRINCIPIO DE IDENTIDAD

La ley de la identidad puede formularse brevemente como sigue: los pensamientos son idénticos entre sí, si poseen la misma extensión; todo pensamiento enunciado es idéntico a sí mismo, si su extensión permanecen invariable.

Tiene una función filosófica, más que lógi

ca, en tanto la identidad es un concepto análogo.

En la ley de identidad se expresa que un pensamiento es idéntico así mismo, si los objetos que refleja no se transforman en el momento en que lo utilicemos.

Si presentamos una demanda solicitando la protección de determinado derecho, no podemos presentar en la misma demanda una pretensión distinta a lo demandado. Si estoy solicitando el reconocimiento de mi propiedad, no puedo presentar argumentos de arrendamiento u otros distintos al concepto de propiedad.

El principio de identidad fue reconocido en los párrafos anteriores, se debido a que el codemandado recure al juez de segunda instancia para solicitar la revocación de la resolución, la cual le fue desfavorable sin justo derecho, y que al interponer el recurso de apelación presentado al juez de segunda instancia las pruebas que evidenciaban sus excepciones y no fueron valoradas equitativamente en el anterior proceso, llevaron a éste a resolver la resolución de la sentencia definitiva dictada por el juez de origen.

Cumpliéndose la formula “A es A” de este principio, puesto que el promoverte del recurso obtuvo lo que solicito.

PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN

Establece que ninguna proposición puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Es imposible afirmar y negar un mismo predicado a un mismo sujeto al mismo y bajo al mismo aspecto. También puede enunciarse así: dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas.

Si esa seria de proposiciones no resiste el principio de contradicción, ya puede tacharse el tratado como defectuoso. Lo que primeramente exige la lógica a cualquier pensamiento es la ausencia de contradicciones internas, o mejor, la positiva coherencia en sus asertos.

Hacemos uso de la ley de contradicción, no solo en las demostraciones, sino también en las refutaciones. Para refutar una tesis se demuestra otra, incomparable con la primera. Ambas no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.

Esta forma lógica no es aplicable en el derecho. Si en el derecho existen contradicciones, de forma o de fondo en orden jurídico, el mismo derecho las corrige utilizando modos lógicos de corrección, para continuar siendo válido todo el orden jurídico, pues de lo contrario, al aplicarse, la ley de contradicción eliminaría las vías o reglas para el comportamiento humano.

En el terreno jurídico no debe haber contradicción formal en los hechos presentados en la demanda, asi mismo en las normas jurídicas sustantivas o procesales que se ofrecen para demostrar los hechos de dicha solicitud.

El principio de contradicción se ejemplifica en los párrafos anteriores al demostrar que el juez de primer instancia contradice la establecido en el propio contrato de origen celebrado por las partes y del cual se desprenden los subsecuentes actos jurídicos si olvidamos que en un contrato escrito es ley entre las partes y que por lo tanto es la verdad jurídica.

De igual manera queda ejemplificada la contradicción del juez al percatarse de que otorga pleno valor probatorio a una de las pruebas presentadas por las partes y que de igual modo no las considero.

PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUSO

La ley de tercero excluido se formula de la siguiente manera: De dos juicios que se niega, uno es necesariamente verdadero.

El principio de tercero excluso se identifica en los párrafos anteriores al presentarse dos argumentos que se presumen verdaderos, el del juez de primera instancia que resolvió conforme a las pruebas presentadas por las partes, y las plasmadas en el contrato de origen pactado por los interesados.

PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE

Se formula así: para considerar que una proposición es completamente cierta, ha de ser demostrada, es decir, han de conocerse suficientes fundamentos en virtud de los cuales dicha proporción se tiene por verdadera.

El fundamento o razón suficiente explica el por qué la cosa puede ser o comportarse de determinada manera.

El fundamento o razón suficiente es lo que da razón de una preferencia, de una elección, de la realización de una alternativa más bien que otra. Se habla fundamento o razón suficiente, toda vez que la preferencia o elección este justificada o la realización de la alternativa sean explicadas.

Principios de razón suficiente lo determinamos en los párrafos anteriores ya que contemplan todas las razones y fundamentos por los cuales el juez de primera instancia resolvió a favor de la parte actora. El juzgador consiste para determinar como verdaderas las pretensiones solicitadas por la actora, excluyendo la de la parte demandada por falta de razones suficientes.

PRINCIPIOS DE CAUSALIDAD JURÍDICA

No hay consecuencia jurídica sin supuesto de derecho, contenido

...