Artesanía intelectual

CONSIDERACIONES SOBRE: Artesanía Intelectual.

El punto de partida de este acápite puede ser el recordatorio que W.M enuncia frente a la imaginación sociológica y como ella comprende en gran medida, la capacidad de pasar de una perspectiva a otra y en el proceso de formar una opinión adecuada de una sociedad total y de sus componentes. Es esa imaginación, naturalmente lo que separa al investigador social del mero técnico.

Lo anterior puede servir de configuración para todo el acápite, puesto que W.M habla de cómo estimular aquella imaginación mediante el tratamiento de un diario de campo o archivo, y organizándolo con algunas tipologías que él expone, sobre la diferencia del hombre común y el investigador social en su propia transformación a través de la historia.

Inicia W.M destacando la perspectiva del investigador social individual ligado a la tradición clásica y su grado de apersonamiento en la investigación. Igualmente, para W.M prepondera la comunicabilidad de la forma real de trabajar que los experimentados utilizan frente a la comunicabilidad de lo que él llama codificaciones de procedimiento (método-y-teoría-en-general), siendo esas codificaciones, interrupciones para los estudios. Y de ahí en adelante, cuenta W.M su experiencia frente al trabajo. 

1. W.M recuerda que para los pensadores precursores (admirables) fueron indisolubles los aspectos de su vida personal y sus aspectos vocacionales como investigadores sociales, y un aspecto servía de insumo para el otro, sin embargo, esa no-disociación se transforma en convención prevaleciente para los hombres en general, derivada del vacío del trabajo que se realiza hoy. ¿Qué puede entenderse por vacío del trabajo? El trabajo intelectual es la elección de un tipo de vida tanto como de una carrera, así el estudiante puede ligarse a la buena artesanía ¿Qué puede entenderse entonces por buena artesanía? ¿Las dos preguntas anteriores pueden entenderse sobre la claridad de que el trabajo moldea al yo y viceversa, lo que WM interpreta como “usar vuestra experiencia de la vida en vuestro trabajo intelectual”?

W.M recomienda la labor de llevar a cabo un diario de campo para organizar el trabajo y hace un recuento de sus beneficios. También destaca que el hecho de tener un cuidado hermético frente a la experiencia, es decir, “el ser fiel a su experiencia sin fiarse demasiado de ella es una señal de madurez del trabajador”. Entonces son fundamentales hasta este punto, llevar un diario y hacer autorreflexión. Llevar un archivo es controlar la experiencia. Es necesario una planeación continua.

El intercambio de ideas, de revisiones propias, entre el entorno de colegas de oficio es para W.M la única base para la formulación adecuada de los principales problemas de la ciencia social. Los campos a los que fácticamente se ceñirá aquel intercambio o discusión los identifica W.M como problemas, métodos y teoría

2. El hecho de llevar el archivo o diario, es ya considerable como producción intelectual, y su contenido va creciendo desde las ideas más vagas a las más precisas. Y ejemplifica W.M su propio caso^[1], y en general, sobre un trabajo referente a estratificación que realiza W.M destaca dos elementos: 1. Que la idea y el plan se extrajeron de sus ficheros y que 2. Terminaron empapándolo todos los aspectos que abarcaban el asunto.

W.M comenta que no conoce las condiciones de óptimas para la mejor artesanía intelectual, pero destaca que es importante agudizar el circulo de personas en favor de la misma. El buen trabajo en ciencia social no puede constituirse netamente de investigación empírica y es más bien un compilado de otros estudios referentes al asunto. No sólo es necesario el tratamiento de datos (disponibles y conocidos) sino también la confrontación de las teorías que apoyan o contradicen la relación entre los datos y las posibles ideas. (en continuación del ejemplo, W.M toma en cuenta a Mosca, Schumpeter, Veblen, Marx, Lasswell, Michel, Weber y Pareto). Por ello, la forma de aprender frente a los postulados de otros autores, se divide en: a) re-enunciando sistemáticamente sus postulados, b) aceptando o rechazando argumentos y c) como fuentes para propias elaboraciones.

3. En algún punto, el trabajo propio se aleja de otros libros, porque el contenido está ya en las notas, seguidamente W.M se refiere a la necesidad de estructuración en la situación intelectual de las ciencias sociales, por el hecho de que la investigación empírica es poco tomada en cuenta, y la empareja con la simple lectura, al igual que la destaca como la solidificación de los hechos y suelta la puntada: “Los hechos disciplinan la razón; pero la razón es la avanzada en todo campo de saber.” También destaca la prevalencia del estudio empírico frente al recurso monetario para su realización, ya que, aunque este sea necesario, vale más la idea de aquel estudio como puente a otras nuevas en la resolución de problemas. Seguido de ello, otra interesante analogía entre la proyección de un estudio cuya solución ya se encuentra en una biblioteca, y la creencia en que la mera lectura de los libros es ya suficiente sin la aplicación de su contenido en cuestiones de hecho.

Esas cuestiones de hecho, estudios empíricos o problematizaciones, preferiblemente deben orientarse a su propia autorresolución por el mismo razonamiento, por el cual se trata de a) aislar cada cuestión de hecho aún queda y b) resolver esas cuestiones de hecho de tal manera que las soluciones prometan ayudarnos a resolver nuevos problemas con nuevos razonamientos^[2].

Para lograr esa compresión de las cuestiones de hecho, plantea cuatro etapas: 1) la elección y delimitación conceptual, 2) las relaciones lógicas entre los conceptos y la elaboración de modelos como la mejor oportunidad para el despliegue de la imaginación sociológica 3) la depuración de opiniones falsas u opiniones impropias (este paso, además de descuidado, es importante y debe considerarse al problema como dificultad y como inquietud) y 4) formulación y reformulación de las cuestiones de hecho que queden.

...