COMO ES UN Caso practico

Exp N° 121212- 00

SUMILLA: INTERPONGO CONTROL DE PLAZO

                          SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA  DE LIMA

Garay Martinez Roberto Sigifredo

Abogado defensor; de Juan Sánchez Huamán, en Ia Investigación seguida en su Contra la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado contra María Pérez Quispe.

________________________________________________________________________

l.- PETITORIO

Recurro a su distinguido despacho, con la finalidad de interponer el Control del plazo por las diligencias preliminares en las cuales se ha incluido a mi defendido, la misma que deberá dirigirse en contra de la fiscalía especializada en delitos contra la vida y la salud; y se ordene a la fiscalía lo siguiente:

1.- Se dicte la disposición de la conclusión de la investigación preparatoria, emitiendo Ia Disposición correspondiente ejercida sobre el control del plazo.

2.- Se deje sin efectos los actos de investigación realizados por la fiscalía con posterioridad a la fecha 22/03/2011.

II. – FUNDAMENTOS DE HECHO

1. La fiscalía provincial de Lima de acuerdo a Ia imputación fiscal de la Disposición N° 1 inició las diligencias preliminares a más tardar el 21/02/2011 por 30 días

• Realiza pericias el día 23/03/2011
• Pericias dactilares sobre el objeto cortante y pericias de muestra de sangre el día 23/03/2011
• Realiza Toma de declaraciones el día 24/03/2011.
• Informe pericial oficial 25/03/2011

1.   A pesar de que el plazo de las diligencias preliminares se realizaron por 30 días a propia solicitud de la fiscalía, demostrando que considera que el caso no reviste la complejidad para solicitar un plazo mayor, ya que la ley le faculta a realizar las mismas hasta por 60 días.

1.  Luego con fecha 23/03/2011 la fiscalía prórroga sus diligencias preliminares por 20 días

más, pero no señala en qué consisten estas diligencias adicionales, así como se demuestra que estas diligencias tengan alguna complejidad, pero se debe precisar que al momento de solicitar la prorroga el plazo ya se encontraba vencido, ya que las diligencias preliminares tenían como fecha de término el día 22/03/2015.

por lo cual solicitamos se interponga control de plazos, ya que la fiscalía prorrogue las diligencias preliminares el día 23/03/2011 cuando ya estaba vencido el plazo, contraviniendo de este modo el debido proceso, y asimismo se está procesando a mi defendido con claras dilaciones indebidas, asimismo se está lesionando claramente el principio de presunción de inocencia.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

• Decreto Legislativo N° 957 – NCPP – ARTÍCULO 343° Control del Plazo.- inciso 2; Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el Fiscal no dé por concluida la Investigación Preparatoria, las partes pueden solicitar su conclusión al Juez de la Investigación Preparatoria. Para estos efectos el Juez citará al Fiscal y a las demás partes a una audiencia de control del plazo, quien luego de revisar las actuaciones y escuchar a las partes, dictará la resolución que corresponda.

• Constitución Política del Perú, art. 2 inciso 24.

Por lo tanto Señor Juez sírvase interponer el presente control de Plazo y resolver conforme a Ley.

                 Garay Martinez Roberto Sigifredo                                           Sánchez Huamán Juan

...