Caso de derecho de propiedad derecho romano

CASO

CONTRATOS

1. El día 20 de marzo Ticio prestó a Mario una vajilla de plata para que este último la utilizase en la fiesta de cumpleaños de su hija Antonia. Dos de los platos de la vajilla fueron sustraídos después de la cena.  

a.) ¿Qué relación contractual existe entre Ticio y Mario?. Señala tres características de este contrato.

Entre ticio y mario existe la relación de contrato del comodato, que es un préstamo de uso GRATUITO (si el comodatario tuviese que pagar a cambio dinero al comodante, sería un contrato de arrendamiento de cosa).

  Es un contrato real, gratuito, bilateral imperfecto  (siempre surgen obligaciones a cargo de una de las partes y eventualmente a cargo de la otra) y de buena fe por el cual una persona (comodante) entrega a otra (comodatario) una cosa mueble o inmueble específica e INCONSUMIBLE (ejemplo: A presta a B su caballo o su vajilla de plata), para que la USE y la devuelva dentro del plazo acordado en las mismas condiciones en que la recibió.  El comodatario no puede hacer un uso de la cosa distinto del pactado. De lo contrario: FURTUM USUS.

Características:

         - El comodatario debe hacer el uso convenido de la cosa específica,     por el tiempo estipulado  y en todo caso, conforme a la buena fe.

- Debe restituir la cosa al comodante conforme a lo pactado

- Debe responder frente al comodante de la pérdida o los daños de la cosa por su dolo, culpa e incluso por caso fortuito (responsabilidad objetiva).

b.) ¿Debe Mario responder por el robo de los dos platos?. ¿Por qué?.

Si, si que debe responder ante el robo de los platos, pues es una de las características establecidas en este contrato real:

“Debe responder frente al comodante de la pérdida o los daños de la cosa por su dolo, culpa e incluso por caso fortuito (responsabilidad objetiva).”

2. Sempronio ha comprado a Lucio, comerciante de artículos de segunda mano afincado cerca de los mercados de Trajano, unos pendientes de malaquita para su esposa Faustina. Cuatro meses más tarde, en unas carreras de caballos celebradas en el Circo Máximo en honor al emperador Adriano (s. II d. C.), Pulcheria, esposa del senador Antonio Silvano, comprueba asombrada que una persona, Faustina, a la que no conoce, lleva puestos los pendientes que perdió hace seis meses en Tívoli.

a) Pulcheria demanda a Sempronio, el juez dicta sentencia y da la razón a Pulcheria ya que ha conseguido probar que es la verdadera propietaria de los pendientes. ¿Qué puede hacer entonces Sempronio?: Sempronio ha pagado el precio de los pendientes a Lucio (vendedor) pero se encuentra con que ha perdido el litigio y que no tiene los pendientes. ¿Ante qué situación nos encontramos?. Razona tu respuesta.

¿Qué puede hacer entonces Sempronio?

La solución a la que podría aspirar Sempronio es recurrir a un caso de evicción, es decir, un tercero (Pulcheria) ha demostrado que el artículo (los pendientes) que se traspasó en la compraventa es de su propiedad y que no ha pasado el periodo de usucapión. Este tiene la obligación de responder frente al comprador. Este tendrá la obligación de devolverle el doble del precio que pagó el comprador.

 ¿Ante qué situación nos encontramos?

Al haber perdido el juicio y no tener los pendientes nos encontramos en una situación de periculum est emptoris, el comprador ha de asumir el riesgo, y al haberlo perdido recae sobre él, por lo que la sentencia que imponga el juez deberá ser correspondida por este.

b) ¿Y si Pulcheria no hubiese acudido ese día a las carreras y se encontrase con Faustina 3 años después en casa de su amiga Livia?. ¿Cambiaría tu opinión respecto de la propiedad de los pendientes?.

...