Clasificación de categoría de desastre y peligro terminología para fines operacionales.

Clasificación de categoría de desastre y peligro terminología para fines operacionales

INTRODUCCION

Uno de los principales retos actuales en el campo de datos de desastres es superar las limitaciones inducidas por la falta de normas claras y definiciones, que conduce a fiabilidad inconsistente y pobre interoperabilidad de iniciativas de recopilación de datos de diferentes desastres. El centro de investigación en la epidemiología de los desastres (CRED) milita durante años para la creación de definiciones y normas internacionalmente reconocidas. En 2006, CRED emprendió una revisión analítica del conjunto de datos seleccionado en desastres naturales y los impactos. El objetivo fue proporcionar una visión completa del desastre global actual las iniciativas de la base de datos para identificar mejor las brechas o diferencias en la información y las fortalezas en nuestras interpretaciones individuales. El documento destaca las fortalezas y debilidades de todos los esfuerzos que han tenido lugar para documentar mejor los impactos de los desastres y llama la atención sobre los problemas y las áreas en que la administración de desastre podría mejorar la información. Algunas de las áreas identificadas son: ‐ definición de desastre: las diferencias y falta de estandarización de la terminología complican las comparaciones de datos ‐ desastre tipología y clasificación: bases de datos tienen que hacer frente a las clasificaciones de tipo de desastre (sub) así como sus efectos primarios y secundarios. Sin terminología estandarizada, bases de datos continúan enfrentando una menor exactitud en los informes de desastres relacionados con el impacto. Georreferenciación, aspectos temporales, metodología y abastecimiento fueron otros temas que han sido identificados. Aunque estos temas no son nuevos, que representan áreas donde debemos centrar nuestra atención y también nos recuerdan los retos que este campo de investigación sigue enfrentando. La estandarización de métodos y definiciones claramente es el tema clave a abordar para mejorar la calidad de los datos y para asegurar la comparabilidad entre conjuntos de datos.

CONTEXTO

En 2002, bajo la petición del Consorcio ProVention, CRED ha conducido un estudio comparativo de tres conjuntos de datos globales: EM‐DAT (CRED), NatCatSERVICE (volver de Munich) y Sigma (Suiza volver). El objetivo fue evaluar la comparativas fortalezas y debilidades de estas tres bases de datos. El análisis se basó en 4 países ‐ ‐ Vietnam, India, Honduras y Mozambique durante un período de 15 años (1985‐1999). Todos los registros de las 3 bases de datos se extrajeron y se tabularon en una matriz donde las entradas de desastres de cada fuente pueden ser cross‐referenced por cada variable de interés. Las variables incluidas para la comparación fueron: fecha, tipo de desastre, el número de personas muertas, sin hogar, heridas, afectadas y daños en general los costos. Teniendo en cuenta que cada una de estas bases de datos tiene su propia especificidad, una de las conclusiones fue que un evento de desastre puede ser clasificado como un tipo diferente de desastre por diferentes bases de datos. Esto ocurre particularmente para desastres asociados o desastres secundarios. Por ejemplo, una inundación que fue consecuencia de una tormenta de viento puede grabarse como uno o el otro; o una inundación registrada como tal en una base de datos pudo ser grabada como un ciclón en otro. Otro ejemplo es el uso de diferentes terminologías para definir el mismo evento: una tormenta de invierno puede ser registrada como escarcha fría; o del mismo modo una ola de calor como la sequía. Taxonomía es también difícil de estandarizar ya que las fuentes perfectamente creíbles también serán diferente en cuanto a si un evento es un deslizamiento, un deslizamiento, una inundación, o si se produjeron simultáneamente o secuencialmente. Diferencia en tipología y taxonomía, hacen difícil la comparación de conjuntos de datos. Normas transparentes mejoraría significativamente la credibilidad de las bases de datos. Es en este contexto que en 2007, CRED y volver de Munich llevaron una iniciativa de colaboración, acordaron y como un común "desastres categoría clasificación y peligro para operacionales bases de datos terminológicas". Esta nueva clasificación común se ha establecido a través de varias reuniones técnicas y grupos de trabajo que reunieron a CRED, Munich volver, volver de Suiza, Centro Asiático de reducción de desastres (ADRC) y programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD) y representa un primer paso importante en el desarrollo de una clasificación estandarizada internacional de desastres y la terminología de peligros.

OBJETIVOS

Los objetivos de esta iniciativa son:

1. crear y acordar una jerarquía común y terminología de las bases de datos mundiales y regionales sobre desastres naturales;

2. establecer una definición común y acordada de desastre grupos, tipos y sub‐types que es simple y self‐explanatory. Las condiciones son permitir que las bases de datos mundiales comparar e intercambiar datos en un nivel detallado, así como otras bases de datos utilizando esta norma para hacer lo mismo.

TERMINOLOGÍA DE CLASIFICACIÓN Y PELIGRO DE CATEGORÍA DE DESASTRE: METODOLOGÍA

La clasificación de diferentes tipos de desastres en categorías principales se basaba sobre todo en una matriz que incluye las categorías de desastres existentes de los propietarios de base de datos principal: ADRC (deslizamiento), CRED (EM‐DAT), La Red (DesInventar), volver de Munich (NatCatSERVICE) y volver de Suiza (Sigma). El mismo ejercicio se realizó para las definiciones de las categorías de desastres. Teniendo en cuenta las especificidades de cada base de datos, se estableció una primera reunión de grupo de trabajo para llegar a una clasificación de categoría de desastre común y terminología para adaptarse a las bases de datos.

JERARQUÍA DE CATEGORÍAS DE DESASTRES

La nueva clasificación distingue dos grupos genéricos de desastres: desastres naturales y tecnológicos. La categoría de desastre natural se dividen en seis grupos de desastres: biológicos, geofísicos, meteorológico, hidrológico, climatología y Extra‐Terrestrial. Cada grupo cubre desastres diferentes tipos principales, cada uno con diferentes desastres sub‐types. Tablas 2-7 da una visión general de la agrupación de los desastres naturales.

METODOLOGIA

La jerarquía de la nueva clasificación se basa en una lógica de "activación de evento de peligro". De hecho, el peligro/evento desencadenante se utiliza como la raíz de referencia para clasificar el desastre. Por ejemplo, un movimiento de masas puede ser desencadenado por un geofísico o un fenómeno hidrológico. El peligro que luego determinarán si el desastre se asigna a entrar en la "masa movimiento seco" o "masa movimiento mojado" de categoría. Tabla 8 muestra ejemplos de cómo los desastres se clasifican siguiendo esta jerarquía. Tablas 9 y 10 muestran la distribución porcentual de los eventos de desastre grupos y tipos principales de desastres para el período 2000 – 2008 en ambas bases de datos después de la implementación de la nueva clasificación.

...