Contestacion Acusacion

CiudadanaJuez de Primera Instancia en loPenal en funciones de Control No 06Circuito Judicial PenalEstado CaraboboSU DESPACHO.-Quien suscribe, XXXXX, actuando en defensa del ciudadano: BERNARDO ANTONIO VALENCIA CASTILLO, C.I 11.986.761, imputado en la Actuación NoGP01-P-2008-6438, me dirijo a Usted, respetuosamente, fijada la AudienciaPreliminar, para fecha 09-12-08, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49ordinal 1ero Constitucional y artículo 328 del COPP, se procede a contestar laacusación fiscal y en consecuencia se expone:PUNTO PREVIOLa defensa, mediante escrito de fecha 14-05-08, solicitó en faseinvestigativa, diligencias concretas, con el objeto de corroborar o no lo declaradopor el imputado en la audiencia de imputación, según se evidencia de copia quese acompaña adjunta, evidenciadose que en el escrito acusatorio, no se rindecuenta de dichas diligencias solicitadas, incumpliendo de este modo la Fiscalia, laparte in fine del artículo 305 COPP y por ende violentándose lo dispuesto en elartículo 49,1 Constitucional, por lo que se demanda la nulidad de la acusación, deconformidad con lo dispuesto en los artículos 190 y 191 del Código OrgánicoProcesal Penal, toda vez que se vio afectada la posibilidad de contar conelementos de convicción, ulteriores medios de pruebas, que permitan desvituar laacusación fiscal.La defensa se opone a la Admisión de la Acusación Fiscal, mediante laoposición de la excepción prevista en el artículo 28 ordinal 4to, literal i del COPP,por infracción a los ordinales 3º y 5º del artículo 326 ejusdem.Infracción del ordinal 2do del artículo 326 COPP:

De los Hechos establecidos, se describen dos hechos aislados, quepretenden relacionarse para construir el tipo penal imputado, por un lado unaacción desplegada por dos sujetos no identificados, que sometieron a personal deseguridad y que se presume tenían como objetivo rescatar a uno de los detenidosque se encontraba en el sótano del Palacio, no obstante, dichos sujetosindeterminados en ningún momento se dice expresaran tal finalidad.Por otro lado se describe un gesto o acción por parte de mi patrocinado,cuando era conducido desde la sala del Tribunal, hasta el calabozo y al pasar frente a la rampa intentó correr hacia el portón de salida, lo cual fueinmediatamente controlado por personal de Algucilazgo y conducido con éxito a sudestino (el calabozo) sótano del Palacio.De tal suerte que la pretensión fiscal procura relacionar dos hechos, queforzosamente conectan, en detrimento de mi patrocinado, pues el gesto o reaccióncuando éste era conducido hacia el calabozo esposado y acompañado de otrosdetenidos, no se compagina con los supuestos del tipo penal de la Fuga, artículo258 del Código Penal, pues mi defendido no hizo uso de medio violento alguno,fue una reacción natural e instintiva del privado de libertad.La acción efectuada con posterioridad, al ingreso de mi patrocinado aCalabozo, por dos

...