Contestacion Demanda

EXPEDIENTE:

MAURCIO CARDENAS BARRON

VS.

S.A DE C.V. Y OTROS.

ASUNTO: SE CONTESTA DE DEMANDA

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y

ARBITRAJE DEL ESTADO DE SONORA.

P R E S E N T E.-

AGUSTIN VILLALOBOS SANCHEZ, abogado, mexicanos, mayores de edad, señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones legales el Despacho Jurídico ubicado en Avenida Reforma N0.130-B, Esquina con boulevard Serna de esta ciudad con el debido respeto exponemos:

Que somos apoderados legales de ARTURO CORELLA ESCALANTE tal como quedo acreditado anteriormente con la exhibición de las Cartas Poder que ante dos testigos nos otorgaron dichas personas en los términos de lo dispuesto por las Fracción I del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, exhibida con anterioridad.

Que en tiempo y forma legal venimos a dar contestación a la infundada y temeraria demanda entablada por C. MAURCIO CARDENAS BARRON, en los siguientes términos:

D E F E N S A S Y E X C E P C I O N E S:

En relación a la acción principal ejercitada de despido y a las prestaciones reclamadas por la actora indebidamente, se opone la excepción de SINE ACTIONE AGIS O CARENCIA TOTAL DE ACCION Y DE DERECHO EN EL ACTOR, para reclamar el pago de tales prestaciones y ejercitar tal acción habida cuenta de que para la procedencia de las mismas, se requiere que hubiese existido relación laboral de alguna especie, y en este caso dada la inexistencia de la misma, es por lo que el actor carece de acción y de derecho para ejercitar tal acción y reclamar tales prestaciones, circunstancia que una vez que se acredite, será más que suficiente como para que se absuelva a nuestra representada del pago y cumplimiento de las mismas.

En relación a la acción principal ejercitada y sus derivadas, se opone la excepción de FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA. En el demandante para interponer y ejercitar la acción de despido, reclamar las prestaciones a que se refiere en su demanda, toda vez de que para poder encontrarse legitimado activamente alguien y reclamar tales prestaciones ejercitando tales acciones, requiere en primer término, que se trate de alguna persona que haya sido trabajador de la persona quien demanda, y como en la especie el demandante nunca ha sido trabajador de nuestro representado, entonces no puede estar legitimado activamente para decirse despedido de algo que nunca ha existido, porque no se ha dado el primero de los supuestos para ello, circunstancia que deberá considerarse más que suficiente como para que se absuelva a nuestra representada del pago y cumplimiento de las prestaciones reclamadas.

En relación a la acción principal ejercitada y sus derivadas, se hace valer la excepción de FALTA DE LEGITIMACION PASIVA, en nuestra representada para hacer demandada y sujeta de reclamos indemnizatorios y de prestaciones en términos del escrito que se contesta, habida cuenta de que pasivamente se legitima al demandado para constituirse precisamente en demandado, cuando es patrón de quien lo demanda y despide de su trabajo a quien lo demanda, pero en el caso concreto nuestra representada nunca ha sido patrón del demandante y este a su vez nunca ha sido trabajador de nuestro representado, por lo que, no se legitima pasivamente nuestra representada para hacer demandada y consecuentemente se le deberá absolver de la totalidad de las reclamaciones.

CONTESTACIÓN AL CAPATULO DE PRESTACIONES.

Se niega en forma absoluta que el actor se le deba de cubrir ninguna prestación relatada en el capítulo que se atiende en virtud de la inexistencia de la relación de trabajo de parte de mi representada con el actor.

Específicamente se atiende cada una de las prestaciones reclamadas de la siguiente manera.

A).-INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL.- La prestación a que se refiere el correlativo que se atiende es improcedente y mi representada no le debe de cubrir ninguna

...