Contestacion demanda laboral, desconociendo al actor

EXP. 534/2015
JUICIO ORDINARIO LABORAL
ENCARNACIÓN RAMOS
SANTILLANO
VS.
RAÚL MARTÍNEZ GARCÍA

H. JUNTA ESPECIAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL NOROESTE CON SEDE EN NOGALES, SONORA.

P R E S E N T E.-

Raúl Martínez García, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, con el carácter de Patrón de "La Nueva Vidriera de Nogales", lo cual acredito con copia de inscripción al Registro Federal de Contribuyentes; señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Callejón Hidalgo No. 21, Colonia Centro, de esta ciudad, con forme al artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, respetuosamente expongo:

Que por medio del presente ocurso vengo a contestar la demanda instaurada en mi contra por el señor Encarnación Ramos Santillano, niego rotundamente que la citada persona tenga acción y derecho para reclamar las prestaciones que enumera en  su escrito de demanda, cuenta habida a que jamás ha existido relación de trabajo alguna que apoye las pretensiones de la referida persona, ya que el actor nunca ha laborado en "La Nueva Vidriera de Nogales" por lo que  carece de acción en su  contra. Acto seguido procedo a dar contestación a las prestaciones reclamadas.

PRESTACIONES

Niego que el actor tenga derecho alguno a ninguna de las prestaciones a que hace alusión en su escrito de demanda, tales son indemnización de tres meses por despido injustificado que invoca en el inciso a) de prestaciones, vacaciones proporcionales y prima vacacional correspondiente al último periodo anual laborado ubicado en el inciso b) del apartado de prestaciones de su demanda, aguinaldo proporcional del inciso c), pago por antigüedad por el tiempo laborado en la multicitada empresa que aduce en el inciso d) del apartado de prestaciones,  ni al pago de salarios caídos subsecuentes al supuesto despido injustificado que pide en el inciso f), ni a todas las prestaciones que no se hayan estipulado por parte del actor conforme al inciso g) del apartado de prestaciones de su demanda, en virtud de que el actor no fue despedido en forma alguna, ni en la fecha que indica ni en ninguna otra fecha, por no existir relación alguna de trabajo entre el suscrito actor y mi persona, y por ende no tiene derecho a ninguna de las prestaciones que reclama.

            Negando los hechos de la demanda por su orden manifiesto:

HECHOS

1. Es cierto lo expuesto en el primer punto de los hechos, pues efectivamente el giro de la empresa es la compra venta e instalación de vidrio y aluminio.

2. No es cierto lo asentado por el actor en el segundo punto de hechos, ya que no existe, ni existió relación laboral alguna entre el suscrito y mi persona como patrón, además en la empresa "La Nueva Vidriera de Nogales" no existe el puesto "TECNICO DE ALUMINIO", el cual manifiesta que tenia.  

...