Contestación de demanda divorcio necesario.

EXP. NUM. 745/2011,

                                                        DAVID VILLEGAS GUTIERRES,

                                                                                VS.

                                                        PERLA MENDOZA LOPEZ,

                                                        DIVORCIO NECESARIO.

C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR,

TIJUANA, BAJA CALIFORNIA.

                        PERLA MENDOZA LOPEZ, mexicana, mayor de edad, señalando como domicilio el despacho 306, tercer piso del Edificio Cazzar ubicado en la Avenida Paseo Centenario de Tijuana numero 10310, de la Zona del Río de esta ciudad, y autorizando para que oigan notificaciones y reciban documentos que se manden extender a mi nombre a los C. LICS. VICTOR MANUEL AGUIÑAGA MIRELES, a quien designo como mis abogados procuradores, en los términos de la fracción I, del articulo 46, del Código de procedimientos Civiles vigente en este Estado, ante usted con todo respeto comparezco y expongo:  

                        Que por este escrito, en tiempo y forma, vengo a dar contestación a la Demanda, instaurada en mi contra, por el señor DAVID VILLEGAS GUTIERREZ; desprendiéndose que la misma es a todas luces improcedente, y elaborada con toda mala fe, lo cual hago  en la forma siguiente:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

                        A).- Le opongo a la parte actora, la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, para demandarme las prestaciones que indica, toda vez, que los hechos, materia del presente juicio, no son ciertos, desprendiéndose de los mimos que la parte actora miente procesalmente, por lo que cabe aquí que le oponga la presente excepción, de conformidad con lo que previenen las fracciones I, II, III y IV, del articulo 1º, de la Adjetiva Civil, vigente en el Estado.

                        B).- LA EXCEPCION DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, ya que mi contraparte, dejó de precisar en forma correcta tanto el domicilio conyugal así como la fecha en que dice abandono el domicilio conyugal,  dejando de exhibir las documentales con las cuales pretende hacer valer su acción, mintiendo procesalmente al manifestar que nuestro domicilio conyugal lo establecimos en calle Monte Coropura, hechos falsos a todas luces, máxime que con antelación el aquí demandante en diverso juicio num. 04/05, radicado ante este mismos H. Juzgado Segundo de los Familiar, en su escrito de demanda en el  hecho num. 3  manifiesta como nuestro  domicilio conyugal el ubicado en calle Monte Coropuna de esta ciudad, igualmente miente el demandante al manifestar que el día 15 de Enero del 2003, ambas partes decidimos separarnos, siendo la verdad de las cosas que el señor DAVID VILLEGAS GUTIERRES, con fecha 28 de septiembre del 2002,abandono el domicilio conyugal ya citado, y dentro del diverso expediente 04/05, éste manifiesta que el supuesto abandono de la suscrita lo fue el día 07 de septiembre del 2002, fecha distinta a la argumentada por la parte actora en el presente juicio, ya que proporciona otro distinto, con lo cual se acredita la mala fe materializada del señor DAVID VILLEGAS GUTIERRES al proporcionar en diversos juicios sin ton ni son hechos falsos, confesiones que han quedado de manifiesto en los referidos juicios multicitados, por lo que cabe que aquí le oponga la presente excepción, desprendiéndose que tales manifestaciones  no podrán corregirse o subsanarse, de conformidad con lo que previenen los artículos 31 relativos y concordantes del  Código de Procedimientos Civiles vigente en este Estado.

                        C).- LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA, le opongo a mi contraparte, dicha excepción, en virtud de que, no son ciertos los hechos aludidos por el demandante, ya que, todo ha sido maquinado y prefabricado, por parte de la actora, con el único fin de obtener la disolución de nuestro vinculo matrimonial, ya que, como me lo ha manifestado no quiere seguir casado conmigo, situación muy distinta, a que sean ciertos los hechos por él argumentados, resultando, por ende su demanda, una declaración judicial a todas luces falsa, por lo que, desde este momento, solicito a su Señoría, se de vista al C. Agente del Ministerio Público, adscrito a ese H. Juzgado, a fin de que manifieste lo que a su representación social compete, por la posible comisión de un ilícito, al conducirse el demandante en sus declaraciones  con falsedad ante una autoridad, tal y como se desprende de los  hechos manifestados en los diversos juicios 04/2005, 723/06, 1143/2003 radicados ante el Juzgado Segundo de lo Familiar,  todos de este Partido Judicial,  de conformidad con lo que previenen los artículos 400 relativos y concordantes del Código de Procedimientos Civiles vigente en este Estado.

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES, CONTESTO:

                        Niego que la parte actora, tenga derecho alguno a reclamar las prestaciones marcadas como incisos a), b) y c) tal y como quedó manifestado en mi Capítulo de Excepciones y Defensas, por lo que, desde este momento solicito, que se condene a la parte actora, señor DAVID VILLEGAS GUTIERRES, al pago de gastos, costas, daños y perjuicios, que me origine la atención del presente juicio, por conducirse con temeridad y mala fe, materializada, de conformidad con lo que previene el articulo 141, del Código de Procedimientos Civiles, vigente en este Estado.

EN CUANTO A LOS HECHOS

                        I.- Respecto al correlativo punto de hecho (1) que se contesta manifiesto: que si es cierto.

                        II.- Respecto al correlativo punto de hecho (2) que se contesta manifiesto: que si es cierto.

                        III.- Respecto al correlativo punto de hechos (3) que se contesta manifiesto: que si es cierto, agregando que el señor DAVID VILLEGAS GUTIERRES, desde que abandono el domicilio conyugal dejo de proporcionar pensión alimenticia a favor de nuestro menor hijo en forma regular, siendo la suscrita quien me he hecho cargo de todas y cada una de las obligaciones alimenticias, viéndome obligada a recurrir a solicitar empréstitos con mi madre y hermanos quien en todo momento me han ayudado económicamente a sufragar lo necesario para nuestro sustento familiar, ya que la compareciente en múltiples ocasiones le he requerido que cumpla con su principal obligación como lo es sufragar los gastos de manutención de nuestro menor hijo DAVID FERNANDO VILLEGAS MENDOZA, tal y como se desprende de las diversas actuaciones judiciales números 1143/2003, 4/2005, y 723/2006, todos radicados ante el Juzgado Segundo de lo Familiar , de este Partido Judicial, mismas que desde este momento ofrezco como prueba de mi parte, para todos los efectos legales a que haya lugar, en termino de ley.

...