Control de lectura: “Sobre los desacuerdos entre los Juristas”

Control de lectura: “Sobre los desacuerdos entre los Juristas”

R. Carrió, Genaro, Notas sobre derecho y lenguaje, Lexis Nexis. Abeledo-Perrot. 5ª edición. 2006, pp. 91-114.

La lectura habla sobre como surgen los problemas jurídicos derivados la implementación del lenguaje, estas discordancias surgen en todos los ámbitos del derecho tanto los dedicados a la dogmática jurídica, los teóricos del derecho y los filósofos del derecho.

Dice que el lenguaje de manera genérica es un conjunto de símbolos convencionales, por lo que no existe una relación entre las palabras, con los objetos, circunstancias, hechos o sucesos que son referidas con las mismas. Por lo tanto, el significado que se da a una palabra depende del medio en que sea empleada, a la convención, al acuerdo de las reglas para el uso de la palabra, es decir el medio en que se emplean autoriza su uso en un determinado lugar para considerar su empleo correcto.

La palabra se considera vaga cuando en su definición o reglas de uso resultan imprecisas, o cuando se le asigna un significado o nueva regla de uso de aplicación, ajustada a un cierto medio. Delimitan el empleo en ciertos campos o se deciden por un significado múltiple de una palabra ambigua. Estas definiciones son llamadas estipulativas. No son verdaderas ni falsas son adaptaciones de la palabra que conforma una decisión lingüística.  

Las definiciones léxicas describen en forma resumida un uso lingüístico vigente, que pueden ser calificadas verdaderas o falsas. Las definiciones introducen una especie de traducción del símbolo verbal, o las reglas de uso de la palabra.

También encontramos un tercer tipo de definiciones denominado definiciones reales, estas no son definiciones de palabras, sino de cosas que producen por regla general equivocaciones al no ser precisas en las reglas de empleo para una y otra cosa.

Los problemas en la definición léxica, para explicar las reglas de uso vigentes de una palabra, que se pueden presentar son por un lado el hecho de que a una palabra se le puedan dar múltiples significados, resultando distintos entre sí, o poseer un significado central y otros significados secundarios extensiones figurativas o metafóricas de fácil comprensión. En segundo momento encontramos que las palabras se les otorga un significado descriptivo y uno emotivo, es decir que con su empleo se provocan ciertas reacciones anímicas a quienes las oyen las leen. El significado emotivo puede ser cancelado a tendiendo al contexto en que se emplea la palabra.

De lo anterior se deriva una clasificación de los tipos de desacuerdos entre los juristas. Los llamados Seudo-Disputas originadas en equívocos verbales, se refieren a la creencia de que a cada palabra le corresponde un único significado, el cual no puede ser ampliado basado en licencias lingüísticas. Lo que ocurre es que una palabra puede tener múltiples significados no solo uno, por lo que en una discusión sobre la significación de la palabra, sea una discrepancia real, tiene que mediar un acuerdo previo sobre el significado de la palabra en cuestión. De lo contrario nos encontraremos que una persona le puede dar un sentido y otra un sentido diferente.

Por otro lado, los Seudo-Desacuerdos de hecho en torno a proposiciones analíticas, giran en torno a enunciados que solo explican un parte de la definición de una palabra apelando argumentos de hecho. Es decir, los argumentos están orientados a proporcionar un cierto calificativo a una palabra, en la cual puede encuadrar otro significado, al que no se le puede asignar la misma calificación.

Las disputas sobre calificaciones, se presentan en un equivocado empleo de la función de las clasificaciones. Se cree que las clasificaciones en el derecho constituyen la forma verdadera de agrupar las reglas y fenómenos, en lugar de emplearlas como instrumentos para una mejor comprensión de estas reglas y fenómenos.

 Controversia sobre la naturaleza jurídica de una institución, implica la búsqueda por encontrar un último criterio que enmarque toda la gama de instituciones hacia un tronco común, determinar la designación que posea características o una propiedad central, se trata de una pretensión de dar definiciones reales o de explicar el verdadero o único significado.

Las controversias generadas por un desacuerdo valorativo encubierto, este tipo de desacuerdo esta originado en el uso o función emotiva de ciertas palabras, en el campo de la teoría jurídica y la teoría política, cuando lo que se persigue es proporcionar una definición real de determinadas palabras, este significado se traduce en un significado denominado persuasivo.

Una definición persuasiva, conlleva recomendar un ideal modificando el significado descriptivo de una palabra, pero sin alterar su significado emotivo. En otros casos se procura dar énfasis a ciertos aspectos o circunstancias, estas son consideradas definiciones re-enfáticas.

En el apartado de los jueces crean derecho, describe la polémica entre los que afirman que los jueces si crean derecho y aquellos que dicen que dicho enunciado es falso, para los que considera acertado que los jueces crean derecho, consideran que los que niegan este postulado, en realidad solo están negando una característica de la práctica del derecho.

...