DISCURSO JURIDICO

República de Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior

Misión Sucre Estado Sucre

Aldea Valdez - 2

DISCURSO JURIDICO

Especialidad: Estudio Jurídico Integrante:

Sec.: 05 Br BorgesAnoiska C.I.:12.556.753

Aula: 03 Br. Caldea Maricruz C.I.:15.089.411

Mat.: Lenguaje y Argumentación Br. Lezza María C.I.: 18.586.845

Jurídica TSU Lárez Horamarys C.I.: 12.215.144

Prof.: Abg. Javier Mendoza

INTRODUCCION

Con este trabajose propone entender la importancia, ladinámicay el uso del discurso jurídico, el rol que cumple entre los juristas, abogados y letrados, asíla dinámicay uso de la razón, el funcionamiento cotidiano de la racionalidad, bajo la idea de un comportamiento recurrente que realizamos para desenvolvernos y para explicarnos, retrospectivamente como toda lógica, la situación por la cual pasamos.

El discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general. Su necesidad surge de la debilidad de las reglas y formas del discurso práctico general. La debilidad de estas reglas y formas consiste en que las mismas definen un procedimiento de decisión que en numerosos casos no lleva a ningún resultado y que, si lleva a un resultado, no garantiza ninguna seguridad definitiva

También observaremos el papel fundamental que ocupa el sujeto (Orador), el que habla en este discurso. El mismo no puede tener una posición neutral ya que cuenta la historia, llama a la memoria, se inserta dentro de la lucha general y persigue una victoria particular.

El sujeto que reivindica el discurso del derecho está marcado por una relación del Derecho con la propiedad “de conquista, de victoria, de naturaleza”. El discurso establece un vínculo importante entre las relaciones de fuerza y las relaciones de verdad.

DISCURSO

Es toda sucesión de palabras, extensas o cortas, que sirva para expresar lo que discurrimos, debe ser adecuado, es decir, ordenado, acomodado y proporcionado para lo que se quiere, perfecto para el caso.

Esta definición sugiere que el comunicador sabe lo que quiere con su discurso, y lo organiza para lograr ese objetivo.Todo discurso posee tres partes fundamentales:

Introducción: Tiene cuatro funciones:

Captar la atención del público

Establecer una relación positiva con el público

Justificar el tema

Anunciar al público la información que recibirá

Desarrollo.

Conclusión.

DISCURSO JURIDICO

Es un tipo de juego de lenguaje, tiene determinadas reglas y procedimientos que lo guían y que le son propias a su naturaleza como discurso.

Es un discurso especial dentro del discurso práctico racional general, especializado en buscar la corrección en la emisión de enunciados normativos a través de la argumentación jurídica. Lo central de la búsqueda de la corrección procedimental.

Alexy (1989) lo explica del siguiente modo "En los discursos jurídicos se trata de la justificación de un caso especial de proposiciones normativas, las decisiones jurídicas..."

La actividad específica del discurso jurídico es una forma de vida que, como tal, tiene una praxis vital común caracterizada por determinadas convicciones fundamentales. Sobre estas convicciones, todo tipo de juego se erige como sistema. Trata sobre un tema legal el cual no estrictamente tiene que ser sobre artículos y postulados legales reconocidos, sino que puede tener varios objetivos; Por ejemplo,discernir una controversia, ampliarelconocimiento,abogarosimplementecrear un sistema de normas de conducta apegadas a la realidad histórica.

DISCURSO PRÁCTICO Y/O DISCURSO JURÍDICO

El DiscursóJurídico y/o la Lógica Jurídica, para Barros (1994), es un metalenguaje dedicado a observar el correcto funcionamiento de la actividad argumental en el ámbito del razonamiento jurídico, en consecuencia, en el ámbito de la aplicación de la Ley, de la administración de justicia y de la elaboración de las Leyes. En términos desimplicados, tanto para el discurso práctico general y, en mayor medida, para el discurso jurídico (Alexy, 1989; Atienza, 1993), en el plano de la actividad argumental, las cuestiones fundamentales se deciden bajo el ámbito de acción de la razón, esto es, bajo la fuerza del mejor argumento.

Desde esta óptica, un argumento es un tipo de interacción humana a través de la cual se formulan y debaten tramos de razonamiento, es decir, secuencias de razones encadenadas que establecen el contenido y fuerza de la proposición que el hablante esgrime en favor de una pretensión específica. Para la lógica formal, esta actividad se actualiza en el silogismo de tres entradas:

Premisa Mayor

Premisa Menor

La Conclusión.

En dos enunciados, según Alexy (1989), se reúne el contenido medular de la lógica de los silogismos jurídicos que actualizan la Ley y que son utilizados por quienes administran la justicia y por los que elaboran leyes; estos enunciados son:

La Proposición Normativa (Premisa Mayor): Corresponde al conjunto de enunciados reglamentarios que imperan en un período; No son ni verdaderos ni falsos, sino válidos o no, acatados o no, y dependen de una disposición constitucional, o de la discusión dogmática del caso.

La Proposición Enunciativa (Premisa Menor, Dato): Corresponde a juicios de la experiencia que describen situaciones particulares y consideraciones de hecho; Son verdaderas o falsas debido a que se les somete al criterio de falsación experiencial, y dependen de los términos procesales: Testigos, declaraciones, etc.

Esta práctica deductiva en el ámbito de la argumentación jurídica es parte, de una de las reglas básicas del discurso práctico general, bajo el dominio de la actividad argumental: La existencia de un consenso racional. Se sostiene que el consenso es el producto de una práctica sistemática de los involucrados de someterse a sí mismosal peso de la evidenciay a la fuerza de los argumentos racionales.

El supuesto de la regla es que los humanos tienen la posibilidad de consenso racional, de acuerdo a la capacidad práctica de sujeto racional.

Juan Rivano (1984) propone entender la dinámica del uso de la razón, el funcionamiento cotidiano de la racionalidad, bajo

...