Descripción y análisis de la labor del jurista en sentido estricto

Descripción y análisis de la labor del jurista en sentido estricto. La interpretación. Ingredientes con los cuales trabaja el jurista. El carácter dogmático de la Jurisprudencia y las relaciones del jurista con las exigencias de la justicia y de los valores por esta implicados.

1. ¿Cuál es la labor del jurista?

a) Indagar la norma aplicable a cada situación, b) entenderla cabalmente, c) interpretar lo que dice y las consecuencias implícitas que ella contiene, d) zanjar las contradicciones y e) llenar las lagunas.

1. ¿Qué es la interpretación?

Comprende un enjambre de operaciones mentales recíprocamente entrelazadas de modo solidario, en función del estudio de realidades concretas a las cuales van a ser aplicadas las normas.

1. ¿Cuáles son los ingredientes con los cuales trabaja el jurista?

a) Las realidades humanas sociales, b) las normas vigentes, y c) los conceptos formales, generales y básicos.

1. ¿Por qué el jurista recibe al conjunto de normas jurídicas de un modo dogmático?

Son dogmas indiscutibles de las cuales el jurista no puede evadirse, esto es, las normas del orden jurídico-positivo deben ser acatadas por el jurista, debido a que lo que esas normas determinan no puede ser reemplazado por el individual criterio del jurista.

1. ¿A quien compete la función de servicio directo de la justicia?

Al legislador.

1. ¿Cuál es la competencia del jurista?

Aplicar las normas preexistentes en el orden jurídico positivo, lo cual no puede ser puramente mecánico, pues comprende una serie de juicios de valor recíprocamente encadenados entre sí, mediante los cuales se conjugan los principios de las normas generales con el sentido particular de casos concretos.

Diferencia entre la tarea del jurista en sentido estricto y la función de orientar la legislación y la reforma del Derecho Positivo.

1. ¿Cuál es la diferencia entre la tarea del jurista y su función de orientar la legislación y la reforma del Derecho?

El jurista, en su cotidiano contacto con la aplicación del Derecho en vigor, adquiere mejor experiencia que nadie sobre las fallas del Derecho positivo, por lo que puede orientar con mayor y más certera capacidad que cualquier otra gente sobe las reformas que convenga introducir al Derecho vigente.

Los dos caminos que han llevado a la Filosofía del Derecho: el de los juristas e delos filosofas. Motivaciones que indujeron a algunos juristas a hacer Filosofía del Derecho: A) Los interrogantes que invitan a elaborar una Teoría Fundamental o General del Derecho; B) La crítica axiológica o estimativa; C) Los problemas suscitados por la práctica que dan lugar a una Filosofía del Derecho no académica. La vía de la Filosofía general.

1. ¿Qué tipos de gente fueron los que actuaron en la creación o en la restauración y renovación de la Filosofía del Derecho?

Científicos del Derecho, juristas prácticos y todos los grandes filósofos.

1. ¿Cuáles son las dos partes capitales de la Filosofía jurídica?

La Teoría general o fundamental de Derecho para aclarar los conceptos básicos que constituyen la cimentación de toda realidad jurídica y el establecimiento de la problemática estimativa o axiológica del Derecho.

El papel del pensamiento filosófico-jurídico en el progreso del Derecho.

1. Mencione cuál ha sido la influencia de la Filosofía Jurídica de siglo XX en el desenvolvimiento progresivo del Derecho en nuestra época.

Una influencia nada notable.

OPINIÓN DE LA LECTURA 1

Aporto la opinión de la lectura 1, debido a que al entregar las preguntas, en tiempo, omití involuntariamente entregarla.

...