ENSAYO: K. Popper, Habermas y El Discurso Epistemologico

[pic 1]Instituto Estatal de Educación Publica de Oaxaca[pic 2]

Universidad Pedagógica Nacional

Unidad 203, Cd. Ixtepec, Oax.

SUB-SEDE IXTALTEPEC

LICENCIATURA EN EDUCACION PLAN 94

“CONSTRUCCION SOCIAL DEL CONOCIMIENTO

Y TEORIAS DE LA EDUCACION”

ASESOR: PROFR. SEBASTIAN ANTONIO CABRERA

ALUMNA: GLORIA BELEM FLORES COELLO

TRABAJO:

“ENSAYO:  K. Popper, Habermas y El Discurso Epistemologico”

3ro “A”

CD. IXTEPEC, OAXACA A 18 DE OCTUBRE DE 2015.

En el siguiente ensayo se desarrollaran las ideas de dos grandes pensadores que han influenciado enormemente la generación de conocimiento. Las concepciones que estos dos autores tienen sobre conocimiento científico son muy diferentes, por no decir opuestas. En las siguientes líneas se contrastaran las ideas de Habermas y Popper acerca de la relación de las teorías del conocimiento y el discurso epistemológico en el cual retomare los conceptos en el libro “El discurso del método” (Descartes).

Habermas critica de forma muy radical las posiciones de K. Popper, en la cual Popper funda el rechazo o la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y no sobre la lógica (teoría); mientras que Habermas dice que los hechos no son independientes de las teorías que los estudian, al contrario están constituidas por ellas, los determinan verdaderamente. En el plano teórico-cognitivo, denuncia la separación absoluta que presenta el positivismo entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. Es decir, que cuanto menos se meta el investigador en lo investigado, gracias al método, más objetiva y verdadera será la investigación, pero se pierde el aporte del sujeto que hace ciencia, se absolutizan los hechos y se consolida, mediante la ciencia, un orden establecido. Es decir, las ciencias pierden su carácter transformador, su función social. En este sentido, los resultados positivos del trabajo científico son un factor de auto conservación y reproducción permanente del orden establecido.

Mientras que K. Popper aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. Este criterio entre lo que debe ser considerado ciencia y lo que es otra cosa está dado por la refutabilidad de las teorías que conforman un aspirante a conocimiento científico. Es importante señalar que el criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiada dentro de la ciencia o por el campo especulativo de la metafísica.

El criterio de falsación dice más o menos así: "una teoría tiene que ser capaz de decir bajo qué condiciones podría no ser verdadera para ser considerada una teoría científica", el teórico debe buscar y hallar casos o instancias refutadoras en los cuales su hipótesis central no sea aplicable; una hipótesis científica genuina no puede ser totalmente comprensiva, deben existir siempre excepciones a la ley general y son justamente dichas anomalías las que hacen factible a una teoría. Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.  

Para la comprobación de conocimientos se han empleado diferentes métodos que el investigador debe implementar para poder saber si el conocimiento que esta investigando o saber si su hipótesis es cierta o no, podemos mencionar tres:

La triangulacion o solapamiento de métodos: que consiste en el uso de dos o mas métodos en la recopilación de los datos. Su ventaja es que la utilización de los métodos contrastados nos reduce considerablemente las probabilidades de que los hallazgos se atribuyan al método, y hace posible el aumento de la confianza en los resultados que arroje la investigación.

...