ENSAYO REFLEXION DE LOS ARTICULOS: POLÍTICAS PÚBLICAS. CAPITULO UNO. EL ESTADO. ROTH, ANDRÉ-NOËL (2009) Y META-ANALISIS: ANALIZAR EL ANÁLISIS. CAPITULO UNO. PARSONS, WAYNE (2009)

ENSAYO- REFLEXION DE LOS ARTICULOS: POLÍTICAS PÚBLICAS. CAPITULO UNO. EL ESTADO. ROTH, ANDRÉ-NOËL (2009) Y META-ANALISIS: ANALIZAR EL ANÁLISIS. CAPITULO UNO. PARSONS, WAYNE (2009). REALIZADO POR MARITZA AGUILAR

1. CUAL HA SIDO EL DESARROLLO HISTORICO DEL CONCEPTO LO PUBLICO /LO PRIVADO

        En el presente artículo Parsons aborda la idea de las políticas “publicas” y se aproxima al significado de la noción de esfera pública, así como a la forma en que la cambiante conceptualización de lo público y lo privado ha definido el estudio de las políticas “publicas”, para lo cual retoma la ideología de diversos autores del tema para hacer su propio análisis.

        “La idea de las políticas públicas presume la existencia de una esfera o ámbito de la vida que no es privada o puramente individual, sino colectiva”. Lo público requiere la regulación o intervención gubernamental o social. La relación entre lo público y lo privado es un asunto inconcluso que data del principio de la civilización. Siempre ha habido cierta tensión entre éstas dos esferas, y al estudiar las políticas públicas es fundamental situar las posturas dentro el debate en un contexto histórico más amplio.

Para Parsons la idea de políticas públicas inicia con  la existencia de lo público, algo que es colectivo y converge a todos en una comunidad, es algo que no es privado ni individual. Se construye la noción de lo público en contraste con el significado de “lo privado”, donde lo publico se concibe como todo lo relacionado con asuntos sociales, al colectivo y lo privado a lo personal , lo individual. Lo público por referirse a los asuntos e intereses comunes a un grupo de personas, necesita ser guiado y administrado por una entidad u organización, donde se busca lograr objetivos determinados; en contraste con el concepto de lo privado, donde se tiene una visión más limitada, en cuanto su campo de acción, pues hace referencia a lo individual, lo personal, lo importante son los intereses personales. Cuando se intenta relacionar los dos conceptos, surgen muchos conceptos que varían de acuerdo al momento histórico y a los ideales del colectivo.

Cuando intento definir y delimitar cada concepto lo encuentro difícil pues las dos son incluyentes, no puede haber actividades públicos puramente dicho, sin que no intervengan acciones privadas. Éstos dos conceptos son continuos, flexibles, no podría determinar dónde termina y donde empieza el otro. Como muestra de esto, tenemos que muchas instituciones, se mueven en un ámbito público y privado difuso y consecuentemente  no se sabe con claridad que normatividad predomina.

        Parsons nos refiere el origen y distinción de lo público y lo privado desde la antigua civilización griega y romana, él indica que uno de los primeros autores que hizo una distinción de estos conceptos fue Aristóteles en su ideal de “polis como forma de asociación humana”. Dividieron estos dos ámbitos; donde lo público se relaciona con la polis, libertad, masculino, igualdad, inmortalidad, abierto; mientras que lo privado hace referencia a la unidad doméstica, necesidad, femenino, desigualdad, mortalidad, cerrado. Saxonhouse, señala que “entre los dos ámbitos existen fronteras de caracterización simple, pero compleja cuando se relacionan en la teoría y en la práctica muestran una interdependencia”.

Para Grecia y Roma antiguas, tienen una concepción muy definida de los dos conceptos lo público y lo privado, y es muy importante el establecimiento de la  “polis” (Aristóteles), como el punto clave y decisorio para separar las dos esferas de lo público y lo privado. Ésta separación pone en función la dicotomía griega señalada por Hannah Arendt, en especial por el concepto de “libertad”, que pertenece al concepto de lo público; pero entonces a cual libertad se refiere si cuando se pertenece a lo público, se pierde lo privado, lo individual, mis intereses individuales, el sentido de pertenencia ya no es relevante, mi pensamiento es más liberal. Hay una división en la población, los que pertenecen al ámbito público, grupo abierto, es decir los ciudadanos que organizan y administran los asuntos de interés común, y el ámbito privado, grupo cerrado, donde cabe agrupar las unidades familiares, pero en algún momento éstos dos grupos se deben relacionar, pues la palabra público hace referencia al pueblo y las unidades familiares son parte fundamental del pueblo, entonces no se puede administrar asuntos públicos de grupos privados. La esfera pública integrada por la “polis”, estaba regida por el principio de la libertad, integrada por hombres carentes de necesidades, iguales en cuanto al ejercicio del poder, personajes abiertos para el pueblo. La esfera privada integrada por las unidades familiares, estaba regida por la necesidad, se encuentran privados de la presencia del pueblo, con desigualdad de gobernanza.

...