El derecho Económico de propiedad y las libertades económicas

El derecho Económico de propiedad y las libertades económicas

Mientras que la corte suprema de los Estados unidos protege una vasta gama de libertades incluyendo el derecho de propiedad, al mismo tiempo no brinda garantías a las libertades económicas, es decir, aquellas concernientes a la producción y distribución de bienes y servicios. Esta distinción resalta ahora más que nunca como una anomalía en un mundo donde millones de personas se han revelado contra sus gobiernos en gran medida para asegurar esas libertades.

Un gobierno no es más sabio ni más humano cuando decide regular la libertad económica que cuando regula la libertad de expresión, de prensa o de culto. Al obstaculizar las libertades económicas, los dictadores comunistas no hicieron otra cosa que negarle a su gente tanto sus derechos humanos como la riqueza material que surge cuando los individuos ejercitan libremente sus talentos y habilidades en su propio beneficio.

Es notable la posición de algunos especialistas en derecho constitucional que condenan la regulación de cuestiones atinentes a la expresión, culto y privacidad, y que a la vez respaldan la fuerte regulación de las libertades económicas. En un nivel intelectual, la superioridad de la libertad sobre la regulación en los mercados económicos ha ganado claramente el largo debate. En años recientes, seis premios Nobel de economía han sido otorgados a economistas que han afirmado que asegurar las libertades económicas es esencial para la viabilidad económica del estado moderno. Los profesores premiados fueron Friedrich Hayek, Milton Priedman, George Stigler, Gary Becker, James Buchaman y Ronald Coase.

La diferencia en resultados materiales entre los sistemas que han respetado la libertad y aquellos donde han regido el despotismo es fácilmente visible para cualquier observador. Medidos por calidad de vida y producción global, los sistemas económicos de Alemania del Este, China y Corea del Norte fueron desastrosos en comparación con los de Alemania Occidental, Taiwan y Corea del Sur. Estos resultados no varían al hacer similares comparaciones en otras partes del mundo. El rechazo de la represión económica y del estancamiento fue un factor principal del repudio popular al comunismo.

Diversos estudiso muetran las vastas diferencias entre los sistemas económicos. Asi, el profesor Gerard Scully evaluo el éxito alcanzado por las sociedsdes abiertas y las verradas y concluyo que las naciones que habían optado por la supresión de las libertades económicas, políticas y civiles, habían reducido gravem,ente el nivel de vida sus ciudadanos. En forma opuesta, el progreso material ha sido enorme donde los individuos han tenido el derechi de perseguir sus propios objetivos sin ser molestados por el estado. De acuerdo con los estudios de Scully, las socieades políticamente abiertas que han respetado el estado de derecho, la propiedad privada y la asignación privada de recursos, crecieron tres veces mas (2.73 vs 0.91% anualmente) y fueron dos veces y medio mas eficientes que las sociedades donde tales libertades estaban cercenadas o proscriptas.

Mientras más libertad exista en el mercado, mayor será la probabilidad de que provenga más y mejores bienes y servivios a la gente. Estudios económicos contemporáneos muestran que en los Estados Unidos las regulaciones gubernamentales sobre la economía obtienen resultados negativos en forma muy frecuente, es decir, las desventajas sobrepasan a las ventajas. Las restricciones legales sobre la actividad económica causan más daños que beneficios.

En mi libro Las Libertades Economicas y la Constitucion he ehcho un resumen de 53 estudiso sobre regulaciones gubernamentales realizados por mas de 60 instituciones e investigadores individuales, todas las cuales han aparecido en la mas prestigiosa literatura academica. Estos estudios muestran que anunque toda regulación logra algún propósito, las gran mayoría falla en el análisis de costos y beneficios. Indicativo de sus conclusiones, las gran maoria de estos investigadores se muestra a favor de una total o sustancial desregulación del área en estudio.

Como lo revelan estas investigaciones, gran parte de la regulación deriva en reducción de la eficiencia económica, mala asignación de recursos y redistribución de ingresos desde los consumidores hacia el grupo beneficiario de la misma. Consideradas en conjunto, la existencia de estas regulaciones limita seriamente la productividad de una  nación y su producción. Un hallazgo común de esos estudios, es que la regulación mencionada hace subir los precios, primero por restringir la competencia, y segundo por imponer una variedad de requisitos innecesarios que aumentan los costos de productores y vendedores. Las personas de ingresos medios y bajos, los que menos pueden afrontar el alza de los precios, son las más perjudicadas.

Una propuesta de regulación puede estar basada en la mejor intención e información, pero esto no significa que la misma llegara a lograr sus propósitos. Para que tales propuestas obtengan fuerza de ley, las autoridades legislativas y administrativas deben adoptar normas y regulaciones necesarias para su implementación. Sin embargo, los antecedentes de los procesos políticos en este punto no han sido muy buenos. El plan perfecto es con frecuencia completamente imperfecto cuando emerge de las presiones y compromisos del proceso legislativo, tanto si está en un nivel local o más alto de gobierno, y puede resultar aún más desastroso al ser puesto en práctica. De todos modos, siempre es posible que el poder judicial pueda detener la implementación de una parte importante del plan.

Cabe considerar los comentarios sobre la regulación formulados por el profesor Ronal Coase, Premio Nobel de Economía 1991, quien fue durante mucho tiempo editor de la muy respetada “Revista de derecho y Economía”. Dicha revista público a través de los años numerosos estudios sobre regulación económica, y Coase concluye:

La principal lección a ser rescatada de estos estudios es clara; todos ellos tienden a sugerir que la regulación es ineficiente o, cuando tiene un impacto considerable, el saldo final resulta negativo al hacer que los consumidores obtengan un producto de peor calidad o un precio mas levado, o ambas cosas. En estos estudios por lo menos algunos programas del gobierno que produzcan mas beneficios que perjuicios, ese resultado negativo se ha registrado de manera tan uniforme como para armar un rompecabezas.

La experiencia de la función reguladora del gobierno en los Estado Unidos revela la gran dificultad para mantener las libertades económicas en las sociedades democráticas. La regulación económica emana principalmente de dos fuentes diferentes. La primera fuente son aquellas personas que demandan la aprobación de leyes para solucionar lo que los identifican como problemas en el sistema económico. Las mismas están motivadas por razones ideológicas u otras más genéricas relativas al interés público. Los miembros de este grupo no obtienen un beneficio directo de las ley por las que abogan.

...