El saber didactico

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4][pic 5][pic 6][pic 7][pic 8]

[pic 9]

[pic 10]Actividad N° 4  [pic 11]

1. ¿Son útiles las teorías para la enseñanza?

Para responder esta pregunta vamos a  tomar las palabras de Jerome Bruner, quien afirma que estas son útiles y necesarias, sin embargo  hace una observación. Esto no se da en todos los casos, ni siempre, por ende no todas tienen un alto valor. Su utilidad depende del origen y la calidad de la misma. Igualmente cabe aclarar que las teorías incompletas o equivocadas no son útiles.

 A esto se refiere Joseph Schwab, cuando se señala el uso de teorías psicológicas incompletas en el ámbito de la educación, ya que estas solo vislumbran una clase de conducta o comportamiento y no todo el campo.

Tampoco son útiles las teorías cuando son inadecuadas para el fin y con esto nos referimos a la famosa frase “el fin justifica los medios” esto no es así en la educación, ya que no podemos valernos de adecuaciones solo para lograr un objetivo. En este punto para la educación, valga la redundancia, los procesos son igualmente valiosos que los resultados.

Otro punto a tener en cuenta es que estas teorías tampoco son exitosas cuando conllevan una dificultad que no se puede superar. Son teorías para la acción, esto quiere decir que están destinadas a describir, explicar y configurar las prácticas de la enseñanza. Lo cual tampoco presupone que deban contar con cierta facilidad, es decir, se entiende que el docente debe poder realizar interpretaciones de conceptos abstractos propios de los planteos teóricos de un plan de clases.

Por último, las teorías no pueden ser ineficaces para lograr los cometidos que se proponen desde el punto de vista de una urgencia social. Estos criterios sociales, son en última instancia quienes le dan sentido a estas y definirán la utilidad de las mismas.

Varios riesgos existen en la puesta en marcha de la relación teoría-practica.

Estos resultan de la comprensión e interpretación que le dé el docente, las buenas teorías pueden ser malinterpretadas y de esta manera perder su efectividad, Ante esto la didáctica aparece haciendo un correcto análisis de sus principios, relacionando sus raíces y conceptos principales y terminando por la evaluación de los procesos de resultados obtenidos.

Es por todo lo expuesto que decimos que las teorías de enseñanza correctamente analizadas y aplicadas son útiles.

1. La autora habla de “las creencias de los docentes”. ¿A qué se refiere?

Desde mi punto de vista cuando la autora se refiere a “las creencias de los docentes”, a grandes rasgos se refiere a modismos, posturas y características que los docentes traen desde que son estudiantes y renacen fuertemente cuando se ponen por primera vez al frente de una clase. Varios autores hacen hincapié en estas, de distinta manera, como teorías implícitas o personales. También  apuntan a que en cierta medida estas concepciones, a veces no son coherentes o consientes y hacen énfasis en su carácter implícito. Asimismo todos los autores convergen en la idea de que estas creencias refieren en general a las distintas ideas que tienen los docentes sobre su labor, pero cada uno analiza esto desde una perspectiva diferente. Estas son confrontadas durante la formación del docente y algunas menos fuertes son refutadas. Mientras otras siguen latentes , estas son las que se arraigan en lo profundo del ser, ya que las ideas sobre ser maestro y enseñar se forman cuando se es niño, en particular en la asunción de los roles en el establecimiento educativo.

1. Uno de los temas tratados “La didáctica ordinaria o del sentido común” ¿podemos relacionarlo con inclusión o exclusión educativa? Justifique la respuesta.

Según Bruner la didáctica ordinaria abarca una serie de mitos arcaicos sobre el papel de docente, del alumno y su relación. También da cuenta de los tipos de docente y alumnos que hay. Esta es generalista y emite opiniones categóricas. Según ella si el docente aprende bien su oficio y el alumno está dispuesto a aprender, esta relación se da sin ningún inconveniente. Inclusive considera que si en los procesos de evaluación, el alumno repite lo que desea escuchar el docente, esto constituye un aprendizaje.

Teniendo en cuenta el análisis solicitado, desde mi punto de vista carece del concepto de inclusión social, ya que esta postura no tiene en cuenta el contexto en el cual se desarrolla la relación enseñanza-aprendizaje. Inclusive lo hace evidente en el uso de la frase “lo que natura non da, Salarnanca non presta”, la cual hace alusión a que si las condiciones o aptitudes  del alumno no vienen consigo, la institución educativa no podrá tener incidencia en sus posibilidades de aprendizaje, es decir que este es finito y se nace con la capacidad o no de la construcción de conceptos más elevados.

1. ¿Cuál es la diferencia entre didáctica pseudoerudita y didáctica erudita?

La diferencia principal recae en la concepción de cada una. La Pseudoerudita actúa fuertemente afectada por las modas pedagógicas, ósea que carece de la decantación que conlleva un exhaustivo análisis y carece de madurez. Por lo que son débiles y solo pueden ser llevadas a cabo en la práctica por un lapso corto de tiempo. En contraposición la didáctica erudita cuenta con una base mucho más fuerte, y esta se debe a su carácter de ciencia fáctica, ósea basada en hechos. La cual está orientada a estudiar una práctica social por excelencia como es la enseñanza, mejor dicho como se enseña, que enseñar (diseño curricular) y cómo hacerlo. En esta proliferan los paradigmas, las teorías e interpretaciones, lo cual no le resta coherencia, trabajo de investigación, ni bases empíricas.

...