Energia Solar

El proceso al interior de la SBIF era algo conocido por los bancos, y de hecho el superintendente se los había advertido. Junto con ello, los bancos ya tenían un anticipo respecto de la decisión que el regulador había tomado sobre el tema de las comisiones, cuando el mes pasado se anunció la modificación al capítulo III.J.1 del Banco Central y que se relaciona con los emisores no bancarios de tarjetas.

Esto, pues el 20 de abril la SBIF puso en consulta la normativa que se refiere a la anterior modificación y que reemplaza a la Circular 17 de Emisores y Operadores de Tarjetas que justamente eliminaba aquellos aspectos referidos a la modificación de comisiones y que permitían la aceptación tácita.

A pesar de haber llegado a dicha conclusión, en la SBIF esperaron a que el fallo dictado por la Corte Suprema contra Cencosud diera certeza jurídica a su decisión. El otro rol de la SBIF

En tanto, el papel que jugó la Superintendencia en el caso de Banco Estado, que llegó a un acuerdo la semana pasada con Conadecus, también está siendo cuestionado. Un ex alto ejecutivo de Banco Estado señala que, en la época en que se produjo el alza en las comisiones, “el banco siguió ese procedimiento para establecer la comisión e incluso pidió la autorización de la SBIF para informar mediante avisos en la prensa y en las sucursales dado que se trataba de clientes masivos, la mayoría de difícil ubicación. La SBIF por carta autorizó la operación”, sostuvo el ex funcionario. Agregó que la misiva “está en el proceso judicial, aportada por el propio banco”. Asimismo, afirma que las comisiones establecidas en 2003 “no tuvieron por objeto aumentar los ingresos o ganancias de Banco Estado sino hacer frente a una serie de cambios que amenazaban la viabilidad

...