Estudio En Escarlata

Al estudiar el campo de la filosofía, se entra a cuestionar acerca del estatus de cientificidad de las distintas disciplinas del espíritu, humanas y sociales; para esto se hace necesario determinar un concepto de ciencia.

Es de esta manera que surge una primera polémica, en la cual se busca definir ¿Qué es la ciencia? Con este interrogante se da paso a dos tradiciones de origen y representantes griegos; las cuales darán concepciones de ciencia distintas. Por un lado está la tradición aristotélica también llamada ciencia como explicación teleológica; su principal representante Aristóteles “consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde alguien se percataba de la existencia de estos fenómenos. Es decir para Aristóteles al principio esta la observación. Pero la explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razón de esos hechos o fenómenos “( p.21); para Aristóteles existen dos etapas de explicación una la inducción y otra los fenómenos deductivos; además consideraba que la causa de un fenómeno tiene cuatro aspectos: formal, material, eficiente y final;

Una segunda tradición es la Galileana, su principal representante galileo quien ve la ciencia como explicación causal, es decir que todos los acontecimientos suceden con una razón específica ligada según las leyes matemáticas y sus explicaciones son hipótesis causales.

En el siglo XIX surge una nueva polémica de la filosofía de las ciencias sociales: positivismo decimonónico frente a hermenéutica. El positivismo decimonónico representado por Comte, establece cuatro rasgos característicos: el monismo metodológico, el modelo de las ciencias naturales exactas, la explicación causal como característica de la explicación científica y finalmente el interés dominador del conocimiento positivista, Comte debate entre la filosofía positivista frente a una tendencia anti-positivista (hermenéutica) basado en las ciencias del espíritu y la naturaleza. La hermenéutica junto con sus grandes pensadores esta en oposición a la filosofía positivista.

Un segundo momento polémico se da con el racionalismo crítico frente a la teoría crítica. Como representante del racionalismo critico esta Popper para quien la ciencia “deja de ser un saber absolutamente seguro, para ser hipotético, conjetural .deja de seguir un camino inductivo para ser deductivo. Abandona el criterio de verificación para seguir el de falsificación” (p.37); además indica que “tampoco se puede pretender evitar el lenguaje ordinario y con ello los conceptos “no claros”. La ciencia no es posesión de la verdad, sino búsqueda incesante , critica, sin concesiones de la misma”(p.37).

Por otro lado vemos al círculo de Viena con su postura frente al positivismo lógico que se ocupa de las cuestiones relativas a las ciencias naturales exactas y se basa en enunciados básicos

...