Etapas fundamentales en la contrastación de una hipótesis
Enviado por gabiperelman • 11 de Junio de 2012 • Trabajo • 1.432 Palabras (6 Páginas) • 1.476 Visitas
Etapas fundamentales en la contrastación de una hipótesis
Cómo, una vez propuesta, se contrasta una hipótesis.
Hay ocasiones en que el procedimiento es simplemente directo. Son hipótesis que están en conflicto con hechos fácilmente observables.
Pero lo normal es que la contrastación sea menos simple y directa. La contrastación está basada en un razonamiento que consiste en decir que si la hipótesis considerada, llamémosle H, es verdadera, entonces se producirán, en circunstancias especificadas (por ejemplo, si el sacerdote deja de atravesar las salas, o si las mujeres adoptan la posición de lado), ciertos sucesos observables (por ejemplo, un descenso en la mortalidad); en pocas palabras, si H es verdadera, entonces también lo es I, donde I es un enunciado que describe los hechos observables que se esperase
produzcan. Convengamos en decir que I se infiere de, o está implicado por, H; y llamemos a I una implicación contrastadora de la hipótesis H.
Caso 1)
Si H es verdadera, entonces también lo es I.
Pero (como se muestra empíricamente) I no es verdadera.
_____________________________________________
H no es verdadera.
Toda inferencia de esta forma, llamada en lógica modus tollens , es deductivamente válida; es decir, que si
sus premisas (los enunciados escritos encima de la línea horizontal) son verdaderas, entonces su conclusión
(el enunciado que figura debajo de la línea) es indefectiblemente verdadera también. Por tanto, si las premisas
de (2a) están adecuadamente establecidas, la hipótesis H que estamos sometiendo a contrastación debe ser
rechazada.
Caso 2)
Si H es verdadera, entonces también lo es I.
(Como se muestra empíricamente) I es verdadera.
______________________________________
H es verdadera.
Y este modo de razonar, conocido con el nombre de falacia de afirmación de consecuente, no es
deductivamente válido, es decir, que su conclusión puede ser falsa, aunque sus premisas sean verdaderas.
Así, pues, el resultado favorable de una contrastación, es decir, el hecho de que una implicación contrastadora inferida de una hipótesis resulte ser verdadera, no prueba que la hipótesis lo sea también. Incluso en el caso de que hayan sido confirmadas mediante contrastación cuidadosa diversas implicadores de una hipótesis, incluso en ese caso, puede la hipótesis ser falsa. Una serie de resultados favorables obtenidos
contrastando distintas implicaciones contrastadoras, I1, I2, ..., In...de una hipótesis, muestra que, en lo
concerniente a esas implicaciones concretas, la hipótesis ha sido confirmada; y si bien este resultado no
supone una prueba completa de la hipótesis, al menos le confiere algún apoyo, una cierta corroboración o
confirmación parcial de ella.
El papel de la inducción en la
investigación científica
Se dice a veces que, por el contrario, las inferencias inductivas parten de premisas
que se refieren a casos particulares y llevan a una conclusión cuyo carácter es el de una ley o principio
general.
con frecuencia se dice que las premisas de una inferencia
inductiva implican la conclusión sólo con un grado más o menos alto de probabilidad, mientras que las
premisas de una inferencia deductiva implican la conclusión con certeza.
Este texto distingue cuatro estadios en una investigación científica ideal: (1).observación y registro de todos
los hechos; (2) análisis y clasificación de éstos; (3) derivación inductiva de generalizaciones a partir de ellos,
y (4) contrastación ulterior de las generalizaciones. Se hace constar explícitamente que en los dos primeros
estadios no hay hipótesis ni conjeturas acerca de cuáles puedan ser las conexiones entre los hechos
observados; esta restricción parece obedecer a la idea de que esas ideas preconcebidas resultarían
tendenciosas y comprometerían la objetividad científica de la investigación.
Pero la concepción formulada en el texto que acabamos de citar -y a la que denominaré la concepción
inductivista estrecha de la investigación científica- es insostenible por varias razones.
En primer lugar, una investigación científica, tal como ahí nos la presentan, es impracticable. Ni siquiera
podemos dar el primer paso, porque para poder reunir todos los hechos tendríamos que esperar, por decirlo
así, hasta el fin del mundo.
Pero cabe la posibilidad de que lo que se nos exija en esa primera fase de la investigación científica sea
reunir todos los hechos relevantes. Pero ¿relevantes con respecto a qué? Aunque
Los «hechos» 6 hallazgos empíricos, por tanto, sólo se pueden cualificar como lógicamente relevantes o
irrelevantes por referencia a una hipótesis dada, y no por referencia a un problema dado.
Así, pues, para que un modo determinado de analizar y clasificar los hechos pueda conducir a una
explicación de los fenómenos en cuestión debe estar basado en hipótesis acerca de
...