Etica De Aristoteles

La ética aristotélica: el problema de su fundamentación

Para hablar de la ética aristotélica conviene precisar el sentido de los términos "ética" y "moral" tal como se van a emplear aquí, pues a lo largo de la historia, ha habido matices muy variados en la manera de entender estos términos. Así, Kant entendió la moral como la cualidad de aquellas acciones que se realizaban de manera desinteresada y atendiendo exclusivamente al deber de actuar por respecto a la ley moral, la cual se manifestaba al hombre a través de su conciencia moral. Desde un concepto de moral similar a este, Nietzsche consideró que, en cuanto se había considerado al Dios cristiano como fundamento de la ley moral, pero Dios no existía, podía afirmase rotundamente que no existían fenómenos morales sino sólo interpretaciones morales de los fenómenos[1]y que la voz de la conciencia no era otra cosa que "la voz de la vecina", es decir, la presión social por la que el individuo interiorizaba diversas pautas de conducta sintiéndolas como buenas o como malas en sí mismas y olvidando su origen meramente social y, por ello mismo, su un valor relativo. En cualquier caso la existencia de Dios tampoco hubiera servido para fundamentar una moral absoluta, pues la obediencia a supuestas normas procedentes de él hubiera derivado o bien del temor a sus represalias en el caso de no obedecerlas, o bien del deseo de conseguir una recompensa o bien de haber comprendido el bien que derivaba del cumplimiento de tales normas, pero en cualquiera de esos tres supuestos la acción humana habría estado motivada por el interés y por ello mismo habría sido relativa, por lo que desde el punto de vista kantiano no habría tenido valor moral.

Platón, el mismo Aristóteles en alguno de sus planteamientos y los pensadores que han defendido algún tipo de intuicionismo moral han estado muy próximos al pensamiento kantiano, defendiendo, de manera implícita o explícita, la existencia de una especie de sentido moral que guiaría al ser humano para reconocer el carácter moral de sus acciones como buenas o como malas en cuanto se adaptasen o no al cumplimiento de lo moralmente correcto por puro sentimiento del deber.

Otros pensadores, entre los que se debe incluir a Aristóteles -al margen de que también defendiera un intuicionismo moral, consideran que la moral tiene un valor relativo, de manera que en ella el deber estaría subordinado al querer, y el querer al bien, el cual aparece como objetivo esencial de las acciones humanas, tal como sucede en la fundamentación eudemonista de la Ética de Aristóteles, quien al mismo tiempo defendió otros fundamentos morales contradictorios en muchas ocasiones con el eudemonista, como lo fue su defensa de una moral intuicionista o como lo fue hasta cierto punto su defensa de una moral social, a pesar de que el haber considerado al hombre como una realidad social pudo atenuar en cierto modo

...