Etica Nicomaquea

Aristóteles en el libro V de Ética Nicomaquea hace distinción primeramente entre la justicia y la injusticia, diciendo que la justicia es “aquel hábito que dispone a los hombres a hacer cosas justas y por cual obran justamente y quieren las cosas justas” mientras que la injusticia la describe como “La manera en que los hombres obran injustamente y quieren las cosas injustas”; expone de igual manera los justo de lo injusto, proyectando lo injusto como el transgresor de la Ley, lo ilegal; y lo justo como el observante de la Ley, lo legal, de tal manera que las cosas legales son de algún modo justas. El autor explica que lo desigual y lo ilegal no es lo mismo, sino diferente porque todo lo desigual es ilegal pero no todo lo ilegal es desigual, de aquí que la injusticia y lo injusto no sea lo mismo.

La justicia puede ser particular que es lo justo, es decir la distribución de bienes entre personas que puede ser igual o desigual, o puede ser correctiva que se divide en transacciones voluntarias ej: venta, compra, préstamo, etc. e involuntarias ej: hurto, adulterio, falso testimonio, etc. y un tercer grupo que son las violentas ej: secuestro, homicidio, ultraje, etc. La igualdad va de la mano con lo justo, ya que será la misma para las personas que para las cosas, pero si las personas no son iguales no tendrán cosas iguales y es cuando surgen los problemas cuando los iguales reciben porciones no iguales o viceversa, por lo tanto lo justo es proporcional. Lo justo relativo se da en transacciones privadas voluntarias e involuntarias y aquí lo justo ya que la ley atiende únicamente la diferencia del daño y trata como iguales las partes viendo solo si uno cometió injusticia o daño y otro la recibió resintió, por lo que el juez debe igualar la desigualdad, es decir es el juez quien restaura la igualdad, es decir cuando todo ha sido divido en dos mitades y cada quien tiene lo suyo recibiendo partes iguales de donde viene la reciprocidad proporcional, en caso contrario no habrá transacción debido a que un bien valga más que el otro; por lo que entre las cosas que hay cambio deben compararse entre sí y es por eso que se ha introducido la moneda como parte de intercambio. También hace referencia que de lo justo político hay una parte natural que es lo que en todas parte tiene la misma fuerza y no depende de nuestra aprobación y la legal que es lo que en un principio es indiferente, pero una vez constituidas las leyes deja de ser indiferente.

Existe diferencia entre la acción injusta y lo in justo, así como entre la acción justo y lo justo. Lo injusto lo es por naturaleza o disposición de ley, cuando se ejecutan es una acción in justa pero antes de ejecutarse no lo es, sino solo injusto, por lo que se comete in justicia o se obra justamente cuando alguno ejecuta actos voluntariamente. Aristóteles se pregunta ¿si es posible que alguien de su voluntad sufra injusticia o no más bien el sufrir in justicia

...