Evaluacion Por Pares

EVALUACIÓN POR PARES COMO TÉCNICA DE INNOVACIÓN

En los medios académicos, la revisión por pares (peer review en inglés) o arbitraje es un método usado para validar trabajos escritos y solicitudes de financiación con el fin de medir su calidad, originalidad, factibilidad, rigor científico, etc. Este método deja abierto el trabajo al escrutinio, y frecuentemente a la anotación o edición, por un número de autores iguales en rango al autor. Normalmente sólo se considera válida una publicación científica cuando ha pasado por un proceso de revisión por pares como el de admisión para publicación en una revista arbitrada.

Otros autores opinan que esta expresión es una mera traslación de los términos ingleses, mientras que sería más apropiado hablar de revisión comunitaria o de comunes, pues es la comunidad humana la que crea y recrea el conocimiento. Desde esta perspectiva, el pensamiento es un proceso social, y no individual, y del mismo modo el conocimiento es un proceso de ampliación y revisión de la información, por parte de los comunes o de la inteligencia colectiva o general, que coopera en una sociedad-red.

•

Funcionamiento

La revisión por pares somete un trabajo o idea propuesta por los autores al escrutinio de uno o más expertos en el área. Estos árbitros responden con una evaluación del trabajo, que incluye sugerencias sobre cómo mejorarlo, la cual es enviada al editor u otro intermediario (típicamente, la mayoría de los comentarios de los árbitros son reenviados a los autores). Las evaluaciones normalmente incluyen una recomendación explícita sobre lo que debe hacerse con la propuesta de manuscrito, la cual es escogida entre varias opciones propuestas por el editor que generalmente representa una revista, una conferencia arbitrada o una agencia de financiamiento de programas de investigación. Las opciones propuestas son generalmente las siguientes:

• Aceptación incondicional del manuscrito o de la propuesta,

• Aceptación sujeta a las mejoras propuestas por el árbitro,

• Rechazo, animando a los autores a revisar el documento y someterlo a revisión nuevamente

• Rechazo incondicional.

Durante el proceso de revisión, el papel de los árbitros es consultivo, y el editor no tiene obligación formal de seguir la opinión de los árbitros. Más aún, en las publicaciones científicas, los árbitros no actúan como grupo, no se comunican entre ellos, y generalmente no tienen conocimiento ni de la identidad ni de los resultados de los otros. En general no existe necesidad de lograr consenso. Por ello la dinámica del grupo es bien diferente a la de un jurado. Hay situaciones en las que la opinión de los árbitros no es coincidente. En esos casos hay diferentes estrategias que pueden ser aplicadas para lograr tomar una decisión.

Tradicionalmente, el trabajo de los árbitros es anónimo, pero esto es algo que poco a poco ha ido cambiando. En algunas áreas muchas de las revistas arbitradas ofrecen ahora al árbitro la posibilidad de mantenerse anónimo; por ello, algunos trabajos pueden incluir una sección de agradecimientos, en donde los árbitros son nombrados en función de su contribución a mejorar el artículo.

En una revista o casa de edición de libros, generalmente la tarea de selección de árbitros recae sobre el editor o consejo editorial. Al llegar un nuevo manuscrito, el editor solicita a los árbitros, seleccionados entre académicos u otros expertos en el área. Los árbitros no necesariamente han escogido participar de esa forma en el proceso de publicación de la revista o casa editorial. Algunas veces son seleccionados por ser conocidos en el área de la publicación, por haber publicado trabajos en esa área, o por recomendación de otros árbitros. Las agencias de financiamiento, generalmente seleccionan sus árbitros bajo la forma de un comité de revisión, como paso previo a la recepción de solicitudes.

En algunas disciplinas, como la computación, existen conferencias arbitradas. Para ser admitido a presentar una charla, los científicos deben proponer primero un artículo (generalmente corto, de 15 páginas o menos). Los artículos son revisados por un comité de programa (el equivalente de un consejo editorial), quienes generalmente solicitan la participación de árbitros para evaluar los artículos propuestos. Estos eventos generalmente tienen fechas máximas de recepción, para permitir que se lleva a cabo la revisión por pares a tiempo para que los autores de los artículos aceptados puedan planificar su participación en el evento.

Generalmente se evita escoger árbitros entre los investigadores cercanos o relacionados con los autores. Se espera que los autores informen a los editores sobre cualquier conflicto de interés que pueda existir para realizar la evaluación. Algunas publicaciones o editores solicitan a los autores una lista de posibles árbitros, así como una lista de personas que ellos consideran que inapropiados para arbitrar su trabajo, generalmente incluyendo una justificación de su elección. La razón de esto es que puede ocurrir que el tema de un trabajo sea tan especializado que los editores no puedan por ellos mismos ubicar especialistas en esa área. La selección de los autores es tomada como una sugerencia y no compromete en modo alguno a los editores.

El proceso seguido por las publicaciones científicas es casi siempre el mismo: Se escogen dos o tres árbitros quienes envían al editor su evaluación del artículo y sus sugerencias sobre como mejorarlo. El editor reúne los comentarios y los envía al autor (algunos comentarios pueden estar marcados como confidenciales para el autor). Basándose en los comentarios de los árbitros, el editor decide si se publica el manuscrito. Cuando un artículo recibe al mismo tiempo evaluaciones muy positivas y muy negativas, el editor puede solicitar evaluaciones adicionales de manera de romper un empate.

Otra forma de desempate es que los editores soliciten a los autores que respondan a las críticas de los árbitros de forma de refutar una mala evaluación. En esos casos, el editor generalmente solicita al árbitro que comente la respuesta del autor. No se acostumbra que los diferentes árbitros entren en comunicación, ni se espera que lleguen a un consenso.

Sin embargo, algunas publicaciones en medicina han adoptado recientemente un modelo de Acceso libre y publican en Internet el historial de los artículos incluyendo el manuscrito originalmente enviado, la evaluación de los árbitros y los sucesivos cambios hasta la publicación definitiva del trabajo.

Luego de la revisión y de la resolución de empates que pudieron ocurrir, el resultado del proceso de evaluación por pares puede ser la aceptación o el rechazo del manuscrito. En algunos casos se propone

...