Hans Jonas

El Principio Responsabilidad.

Hans Jonas Nació en 1903 en Monchenglandback, Alemania. De origen judío, recibió una formación humanística a través de la atenta lectura de los profetas hebreros. Su intensa vida intelectual fue relatada por el mismo en una conferencia dada en octubre de 1986 en la universidad de Heidelberg, el marca tres momentos mercantes en su formación filosófica. El primero comenzó en 1921, elabora una tesis sobre la gnosis en el cristianismo primitivo, presentada en 1931. El segundo gran momento en la vida intelectual de Jonas ocurre en 1966 con la publicación de “Phenomenon of life, toward a philosophical biology”, obra en la que establece los parámetros para una filosofía de la biología. El tercer y último momento de su vida intelectual. La búsqueda de una nueva ética desde las bases, una ética de la responsabilidad, se vuelve la meta de Jonas. En 1979 publica “Das Prinzip Verantwortung-Versuchi einer ethic fur die Tecnologishe Zivilisation” traducido al inglés solo en 1984.

En la segunda guerra mundial se alista en el ejército británico que lucha contra el nazismo “cinco años como soldado del ejército británico en la guerra con Hitler, alejado de los libros y de todo de lo que hace parte de la investigación.

La Nueva Ética Propuesta Por Jonas.

Hans Jonas señala como marco inicial del abuso del dominio del hombre sobre la naturaleza, causando su destrucción, el choque provocado por las bombas de Hiroshima y Nagasaki. En una entrevista publicada en el número 171 de la revista Esprit, del mes de Mayo de 1991, dice textualmente “Ello puso en marcha el pensamiento hacia un nuevo tipo de cuestionamiento, que maduro debido al peligro que representa para nosotros mismos nuestro poder, el poder del hombre sobre la naturaleza.

La moderna intervención tecnológica cambio drásticamente esa placida realidad al poner la naturaleza al servicio del hombre y posible de ser alterada radicalmente. El hombre pasó a tener una relación de responsabilidad con la naturaleza, puesto que la misma se encuentra baso su poder.

Ese nuevo poder de la acción humana impone modificaciones en la propia naturaleza de la ética. Todas las éticas tradicionales obedecían premisas que se interrelacionaban mutuamente y que son las siguientes:

1. La condición humana, resultante de la naturaleza del hombre y de las cosas, permanecía fundamentalmente inmutable para siempre.

2. Con base en ese presupuesto, se podía determinar con claridad y sin dificultad el bien humano.

3. El alcance de la acción humana y de su consecuente responsabilidad estaba perfectamente delimitado.

La naturaleza no era objeto de responsabilidad humana, pues cuidaba de sí misma. La ética tenía que ver con el aquí y ahora. Jomas propone un nuevo imperativo “Actúa de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica”, o expresándolo de modo negativo “No pongas en peligro la continuidad indefinida de la humanidad en la Tierra”.

La tremenda vulnerabilidad de la naturaleza sometida a la intervención tecnológica del hombre muestra una situación inusitada, pues nada menos que toda la biosfera del planeta está expuesta a posibles alteraciones. Jonas plantea una serie de interrogantes críticas. Con respecto a la prolongación de la vida humana se pregunta; ¿Hasta qué punto esto es deseable? Sobre el control de la conducta humana: ¿Debemos inducir sentimientos de felicidad o placer en la vida de las personas a través de estímulos químicos? ¿Estaremos capacitados para el papel de creadores? ¿Según qué criterios y en base a que modelos? ¿El hombre tendrá el derecho de cambiar el patrimonio genético del propio hombre?

Ese enorme desajuste solo podrá repararse, de acuerdo con Jonas, mediante la formulación de una nueva ética.

El Imperativo Tecnológico y las Dimensiones de la Responsabilidad.

Al formular su imperativo de responsabilidad Jonas está pensando no tanto en el peligro de la pura y simple destrucción física de la humanidad, si no en su muerte esencial, aquella que adviene de la desconstrucción y la aleatoria reconstrucción tecnológica del hombre y del medio ambiente.

La tecnociencia va produciendo conocimientos que, sin ser objeto de reflexión crítica. Se transforman en reglas impuestas a la sociedad, la cual obediente a esa máquina ciega del saber, se proyecta tambaleante a lo largo de un oscuro túnel. A partir del momento en que, de un lado, ocurrió el divorcio de la subjetividad humana, reservada a la filosofía y a la objetividad del saber que es propio de la ciencia, el conocimiento científico desarrollo la tecnología más refinadas para conocer todos los objetivos posibles, pero quedo totalmente ajeno a la subjetividad humana.

Para que allá responsabilidad, es preciso que exista un sujeto conciente. Lo que ocurre es imperativo tecnológico elimina la conciencia, elimina al sujeto, elimina la libertad en provecho de un determinismo. La superespecializacion de la ciencia mutila y distorsiona la noción del hombre. }

Las conquistas de la ciencia se expresan por la tecnología. La ciencia crea nuevos modelos tecnológicos y la técnica crea nueva líneas de objetivo científicos. La frontera están tenue que no se puede identificar donde está el espíritu de la ciencia y la acción de la tecnología. Ciencia y tecnología, alma y cuerpo del nuevo imperativo que comanda los pasos de las investigaciones básicas.

El hombre no puede erigir su destino basado en un ciego orden de gran poder de transformación y destituida de valores éticos.

La cultura griega disponía de un saber de gran alcance pero que no llevaba a ningún poder significativo de transformación. Al contrario, el saber moderno, de fuerte predominio técnico se hace acompañar de un extraordinario poder de transformación, careciendo sin embargo, de una reflexión ética que ejerce moderación sobre el imperial poder de la tecno ciencia.

Los científicos, siendo humanos, no siempre admiten sus errores y limitaciones, lo que hace que la adaptación de un nuevo paradigma sea un proceso de progresiva conversión que no implica la fuerza, si no el convencimiento lento y gradual. La ciencia tiene el compromiso primordial de una comprensión cada vez más detallada y refinada de la naturaleza.

Conservando todavía la perspectiva de considerar la responsabilidad de las acciones humanas, resulta innecesaria la afirmación que el hombre, y solamente el en el reino animal, es capaz de cambiar el curso de la historia de la vida con sus intervenciones. Así se comprende mejor la idea de la vida que se presenta en la formulación del imperativo de Jonas. Ante la posibilidad escatológica de que la muerte sustituya a la vida, se comprende

...