IMPORTANCIA JURISPRUDENCIA

Como futuros Técnicos Superiores en PRL, debéis conocer la importancia de la jurisprudencia. De este modo, la segunda actividad guiada consiste en el análisis de la adjuntada sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid. Ello os ayudará a entender mejor la estructura de una sentencia y las partes que la integran (antecedentes de hecho, fundamentos jurídicos -doctrina-, fallo, etc.).

TAREAS QUE REALIZAR

Tras su lectura exhaustiva, debéis despejar los siguientes interrogantes:

1. ¿Qué accidente ocurrió?

Ocurrió un accidente laboral en un taller mecánico. Una vez ajustado el elevador en el coche, el trabajador empezó sus quehaceres manipulativos debajo del vehículo.

2. ¿Por qué se desencadenó?

Se produjo el accidente porque el elevador del taller mecánico que utilizó el operario para elevar el coche y poder manipularlo no funcionaba correctamente y por consiguiente se desplomó el vehículo encima del trabajador.

3.¿Qué consecuencias tuvo el trabajador?, etc.

 La mayor y más grave consecuencia que tuvo el trabajador fue su fallecimiento dos días después del accidente a causa de politraumatismos.

4.¿Quién es el responsable?

Los responsables son el jefes de taller y el jefe de mecánica y el técnico en PRL. Los dos primeros son responsables por conocer el defecto que sufría una máquina en el taller y a su vez no hacer partícipe al técnico de prevención de riesgos laborales para que lo evaluara y tampoco informaron a los operarios y el otro responsable es el técnico en PRL que no contempló que el elevador podía desplomarse.

5.¿Cuál es el fallo de la sentencia?

El fallo es condenar al señor Fructuoso y al señor Felipe que son los responsables de supervisar el estado y funcionamiento de las herramientas del taller y al señor Florencio que es el técnico contratado en materia de prevención de accidentes de trabajo a tres meses de prisión y tres meses de multa por el delito del artículo 317 del Código Penal , manteniendo las cuotas diarias de multa fijadas en la instancia, y un año de prisión por el delito del artículo 142 del Código Penal , confirmando en lo restante la sentencia de instancia, con declaración de oficio de las costas de esta alzada.

6. Reflexión/opinión personal

Creo que es un accidente laboral que se pudo haber evitado si los responsables del taller hubieran obrado de buena fe y hubieran informado al técnico de prevención. Es verdad que el técnico no contempló el posible accidente que podría conllevar la avería de la máquina pero creo que es más grave que los responsables del taller no informaran al técnico cuando lo más importante es la seguridad en el trabajo.

En otro tipo de trabajos un elemento que no funciona correctamente no es tan relevante como en los trabajos donde los trabajadores se juegan la vida. Por ejemplo: en una oficina si un ordenador no funciona correctamente,  hay falta de iluminación, sillas que no son ergonómicas pueden provocar lesiones en los trabajadores ( vista, muscular, etc) pero hay un margen de solución pero en otro tipo de trabajos ( operarios de taller, trabajos en las alturas, etc) no puede haber ningún aspecto de seguridad laboral que no esté supervisado y solucionado ya que pone en riesgo la vida del trabajador.

...