INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

AMPARO 1307

QUEJOSO : FRANCISCO JAVIER MENDOZA ORTEGA

C. JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DEL ESTADO DE QUINTANA ROO

P R E S E N T E

FRANCISCO JAVIER MENDOZA ORTEGA, en mi calidad de autorizado en los términos del artículo 140 de la Ley de Amparo por el quejoso en el juicio de amparo citado al rubro, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito a iniciar incidente de revocación de sentencia dictada.

A fin de dar elementos de juicio a su Señoría, se narran la siguientes antecedentes:

HECHOS

1. 1. Con fecha 26 de septiembre 2011, se dio inicio al juicio de amparo del que deriva el incidente de suspension en el que actúo, señalando como acto reclamado la orden de aprehensión emitida por los C.C. Jueces de Primera Instancia: 1°, 2°, 3° y 4° Penal de Cancún, Quintana Roo , C.C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL FUERO COMUN, ADSCRITO A LA MESA IV Y VI. en su carácter de ordenadora , asi como a SUBDIRECTOR DE LA POLICIA JUDICIAL CON RESIDENCIA EN LA SUBPROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DE LA ZONA NORTE. CANCUN, MUNICIPIO DE BENITO JUAREZ, QUINTANA ROO,COMANDANTE DE LA POLICIA JUDICIAL ENCARGADO DEL AREA DE APREHENSIONES, CON RESIDENCIA EN LA SUBPROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DE LA ZONA NORTE, COMANDANTE DE LA POLICIA JUDICIAL ENCARGADO DE LA PLAZA DE PLAYA DEL CARMEN, QUINTANA ROO en su carácter de ejecutora. En ese escrito, se solicito la suspensión del acto reclamado por temor fundado a ser arrestado y/o aprehendido y solicito la suspensión definitiva a fin de guardar el estado en como se encuentran las cosas.

2. Al rendir su informe previo, todas las responsables negaron que existiera el mencionado acto de autoridad, por lo que el pasado 5 de octubre , al tener verificativo la audiencia incidental se negó la suspensión del acto reclamado en su etapa de suspensión definitiva.

3. Es el caso que el dia 6 de octubre, dos personas que se identificaron como policías judiciales, se constituyeron en mi domicilio ,en el cual no me encontraba por lo cual atendió la diligencia mi esposa, indicando que tenían instrucciones de su superior jerárquico para detenerme ya que tenían una orden de aprehensión en mi contra , la cual nunca mostraron.

4. El desarrollo de esa diligencia, que por no encontrarme no concluyó con su objetivo, no se llevo a cabo la detencion.

5. Cabe señalar que el ministerio publico consigno la averiguación previa al juzgado tercero de lo penal de primera instancia, juzgado el cual niega en su informe previo cualquier orden de aprehension en mi contra, y adjunto prueba superviniente sobre su consignación.

Con lo anterior,

...