Implementacion de las políticas públicas de (André Noel Roth autor)

CAPITULO IV

LA IMPLEMENTACIÓN DE LA DECISIONES

INTRODUCCIÓN

El proceso de formulación de las políticas públicas es una fase importante para todo tomador de decisión. Este proceso estará conformado por varias fases, como: La formulación del problema público, la implementación, la instrumentación y la evaluación. El objetivo del presente trabajo es introducirnos a la fase de implementación como un problema público que, desde la perspectiva analítica, no es algo sencillo. Para sus efectos, retomamos la lectura de André-Noel Roth, ya que tiene una concepción más clara y amplia sobre este tema que vamos a tratar.

1. LA IMPLEMENTACIÓN COMO PROBLEMA POLÍTICO

Seguramente cada eslabón del ciclo de las políticas públicas es importante para llegar al objetivo, pero es precisamente en esta parte donde se da una transición entre dos escenarios totalmente diferentes. Desde una perspectiva diferente al análisis de las políticas públicas, la implementación es simplemente un problema administrativo y de ejecución, pero André Noel Roth, nos dice todo lo contrario, haciendo notar que ésta es fundamental para llegar al resultado que se espera al tomar la decisión. Es donde “los discursos y las palabras, se transforman en hechos concretos, realidad palpable”, he aquí donde radica la complejidad de este problema político.

Roth menciona que así como para los juristas el problema está resuelto con la expedición de una norma, para los politólogos, el problema político trasciende otros espacios bastante diversos, ya que (parafraseando a Clausewitz) la implementación es la continuación de la lucha política con otros medios y en escenarios diferentes, por lo tanto cae en obviedad la importancia de no menospreciar la política de implementación dentro del análisis de políticas públicas.

Una gran parte de los estudios de políticas públicas tuvieron su origen al constatar que tan solo el hecho de tomar la decisión no resolvía problemas concretos, por el contrario podían empeorar. Existía una brecha entre la toma de decisiones y la realidad de su aplicación, a lo que se llamó “implementation gap”, en otras palabras, lo que separa a la teoría de la práctica.

Según el autor este proceso de implementación puede y debe estar bajo un enfoque de racionalidad (absoluta o limitada), se buscan entonces soluciones en la cadena jerárquica, el control, la especialización, etc… es decir teorías y técnicas de gestión, de gerencia; lo cual ha sido observado en todo el mundo y para decisiones pequeñas o grandes, sin obtener resultados satisfactorios que resuelvan realmente el problema de la implementación.

Pero este análisis solo abarca su dimensión administrativa o técnica, dejando de lado su carácter conflictivo, ósea, político; que debería ser igualmente importante ya que las políticas públicas son diseñadas, decididas e implementadas por hombres y mujeres que las afectan positiva o negativamente, esto me parece una aportación fundamental del autor, que da un panorama más amplio dado que, toda institución involucrada en un proceso de política pública tiene características sociales y políticas e intereses que las convierten en un actor político-administrativo; lo que deja de lado la neutralidad esperada en la administración, sin ira y sin pasión (tipo Max Weber), pero también nos dice que esta administración es utópica, un mito moderno e inalcanzable.

2. LOS ENFOQUES DE IMPLEMENTACIÓN

Según Thoenig Mény, la implementación es “la fase de una política pública durante la cual se generan actos y efectos a partir de un marco normativo de intenciones, de textos o de discursos”.

Roth nos dice que existen diversos enfoques sobre la implementación en las políticas públicas que actúan como modelos normativos y que así también hay una diferenciación clásica entre estos modelos: top-down y bottom-up.

Top-Down

Es la concepción tradicional de la administración, de arriba hacia abajo o bien de centro-periferia.

Postulados principales: 1) Primacía jerárquica de la autoridad; 2) La distinción entre el universo político y el administrativo; y 3) La búsqueda del principio de eficacia.

Este enfoque recalca la importancia de una clara separación entre la formulación y toma de la decisión; y por otra parte la implementación de la decisión.

Bottom-Up

Esta concepción es de abajo hacia arriba, opuesta a la anterior, como critica o alternativa.

Postulados principales: 1) Parte de comportamientos concretos en el nivel donde existe el problema; 2) Uso de reglas, procedimientos y estructuras organizativas en un proceso de retroceso.

Es así como el autor plantea una clara diferencia entre una y otra visión, entre los creen más en el control, planeación, jerarquía, y responsabilidad como mejor estrategia y los que se enfocan más en la espontaneidad, capacidad de aprendizaje y concertación.

2.1 EL ENFOQUE CLÁSICO DE ADMINISTRACIÓN RACIONAL

La teoría clásica proviene del enfoque de Weber y Fayol entendiendo a la Administración Pública como el “modelo ideal” de un ente ejecutor de las decisiones políticas. El enfoque de tipo ideal top-down nos hace referencia a una “administración como un sistema unitario con una línea de autoridad sencilla y claramente definida que observa estricta y uniformemente las reglas y los objetivos (…) para llevar con bien los procesos de implementación de los objetivos de la política pública”. Es decir la Administración cumple y hace cumplir las órdenes, no busca la participación o el dialogo con los destinatarios de la política, o sea a la sociedad a la que de manera directa o indirecta afectaría esa decisión, solo busca hacer respetar una norma y punto.

Sin embargo este modelo no suele existir en la realidad administrativa y política sino que su capacidad utilitaria es medir la distancia que separa la situación idealista de la realidad y poner en evidencia las fallas del proceso, que muchas veces se ve polarizado y en el cual no se tienen objetivos claros. La concepción clásica de los años 50´s y 60´s tuvo un proceso de cambio y para la década de los 80´s surge el paradigma de la << eficiencia>> convirtiendo a los administradores clásicos en <> quienes se preocupaban más por el resultado.

Por otro lado en época reciente el paradigma del <> ha tomado fuerza, en el cual la principal preocupación es satisfacer al cliente o consumidor de los servicios o productos. Todos los cambios que ha sufrido el enfoque clásico de políticas públicas nos lleva a la conclusión de que la obtención de resultados y la satisfacción de los ciudadanos tiende a ser indispensable para la legitimidad de la autoridad pública

2.2 EL ENFOQUE DEL << BUEN GOBIERNO>>

También conocido como “governance” consiste en un marco amplio de propuestas teóricas y prácticas para determinar y crear las condiciones necesarias para que un gobierno logre sus objetivos (pág. 112) , es decir, se centra en una propuesta de renovación de los procesos más que en los resultados haciendo referencia a <> que crea estructuras de la relación entre los actores sociales y políticos, creando escenarios de participación o de inclusión de organización no estatales para aumentar el éxito.

...