Juicio Juridico

EL JUICIO JURÍDICO

El juicio jurídico es una de las formas del conocimiento jurídico que incidiendo en la correlación entre la prescripción jurídica y la conducta regulada expresa el sentido de la resolución jurídica.

El juicio jurídico es la modalidad que necesariamente adopta la norma jurídica en el acto de instituir una regulación jurídica, esto es en el acto de de

Es el contenido de la proposición jurídica, representa la estructura y el sentido diatico (coimplicante) de la norma jurídica, sirve para identificar la orientación, el objetivo de la regulación jurídica y la vinculación de esta con la axiología, su conocimiento permite una interpretación correcta de la proposición jurídica, es la premisa de la inferencia jurídica.

En la práctica se identifica cada una de las partes componentes de la estructura lógica del juicio jurídico a través de la respectiva proposición jurídica. Si la proposición jurídica es formulada adecuadamente debe seguir la secuencianatural .

RAZONAMIENTO

El razonamiento es una forma de aprender. Pensamos cuando tropezamos con algo nuevo que requiere una acción o decisión oportunas, y cuando nuestra experiencia anterior no es adecuada para determinar esta acción o decisión. Una situación para la cual la naturaleza nos ha dotado de las reacciones adecuadas, no ofrece ningún problema. Cuando tocamos algo caliente, instintivamente retiramos la mano. Cuando las circunstancias son las habituales, hacemos la cosa acostumbrada. Pero cuando nos enfrentamos a un nuevo estado de cosas, entonces pensamos; entonces, guiados por nuestro deseo de encontrar una solución, recurrimos a nuestro caudal disponible de ideas y a nuestra capacidad a fin de reducir la nueva situación a formas que podamos reconocer y manejar.

El método experimental, o de prueba y error, desempeña cierta parte en todo conocimiento. Un abogado aceptable tiene que tener un historial de hacer lo correcto a la primera vez: no puede permitirse el lujo de cometer errores constantemente, si quiere ser aceptado. Si el abogado quiere triunfar, la parte de su vida dedicada al ejercicio de la ley debe incluir una gran dosis de pensamiento reflexivo. Cuando un abogado actúa, cuando redacta un contrato listo para la firma o cuando defiende una causa ante un tribunal, tiene que haber descubierto sus problemas y medido las consecuencias de sus soluciones. El razonamiento cuidadoso es un freno contra la aceptación apresurada de ideas erróneas; pero el sentarnos a meditar cuidadosamente no nos evitará concebir ideas que parecen adecuadas cuando se conciben, pero que no sirven a la hora de aplicarlas. La solución correcta sólo se sabrá cuando se someta a prueba y dé resultado. Nuestros tribunales pueden ser muy cuidadosos para llegar a fallos satisfactorios; pero, puesto que prácticamente no se ha efectuado ningún estudio sobre los efectos de estos fallos fuera de los tribunales, las sentencias que aparentemente son aceptables pueden convertirse en un medio de perpetuar el error más que en el de resolver los problemas sociales.

ELEMENTOS DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO

Entenderé por razonamiento jurídico el proceso a través del cual se presenta una decisión como justificada en un Ordenamiento jurídico. Por tanto, vaya por delante que la validez y, en ocasiones también la corrección, de un razonamiento dependen esencialmente del Ordenamiento jurídico en el que este se desarrolle. Ahora bien, esto no es obstáculo para presentar algunos elementos que necesariamente van a estar presentes en un razonamiento jurídico.

Antes de hacer alusión a estos elementos, conviene advertir que el análisis de la corrección jurídica de un razonamiento puede ser efectuado desde dos puntos de vista que llamaré del autor y del analista. El del autor, es el punto de vista de quien razona, o si se prefiere de quien decide y tiene que justificar su decisión; el del analista, es el de quien analiza un razonamiento o, si se prefiere, la justificación de una decisión. Ciertamente, la distinción entre autor y

analista dista mucho de ser tajante. En efecto, no debe ser pasado por alto que el analista al igual que el autor decide y que, en ocasiones, sino en todas, va a tener que justificar esa decisión.

Dicho esto, es posible diferenciar dentro de un razonamiento jurídico entre el argumento principal y el argumento respaldo. Esta distinción se corresponde con aquella que diferencia en el ámbito de la argumentación ente justificación interna y externa. Así, el argumento principal es aquel que se desarrolla en la justificación interna mientras que el respaldo lo haría en la externa.

Seguramente, el elemento más relevante del argumento principal sea la regla que permite el paso a la conclusión a partir de los datos que se poseen. En efecto, este argumento parte de unos datos y a través de una regla que precisamente va referida a esos datos alcanza una conclusión. Suele ser habitual afirmar que la justificación interna es una cuestión de lógica deductiva mientras que la externa va más allá de la lógica en sentido estricto. No obstante, en ocasiones, el argumento que sirve para presentar la justificación interna de una decisión es de tipo probable (como es el caso de aquel que sirve para decidir a partir de indicios) y, por tanto, posee algunas dificultades para considerarlo como un argumento lógico formal.

Por su parte, el argumento respaldo es aquel que pretende justificar la regla utilizada en el argumento principal. Este tipo de argumentos están aún más separados de la lógica formal y normalmente, su relación con la regla del argumento principal no puede ser planteada en términos de deducción. Más bien el argumento respaldo presenta razones en favor de la regla del argumento principal.

Pues bien, desde esta distinción, el ámbito más interesante del razonamiento jurídico es el que transcurre en la justificación externa, esto es, el que se identifica con el argumento respaldo.

Este tipo de argumento sirve, en el ámbito jurídico, para justificar el paso de los enunciados normativos a las normas, o lo que es igual, de los enunciados normativos a las normas presentes en la justificación interna, esto es, en el argumento principal. Cuatro son los elementos más importantes que componen el argumento respaldo: los

enunciados normativos, los criterios de justificación, los criterios de interpretación y las normas.

Los enunciados normativos son proposiciones prescriptivas emitidas por un operador jurídico (en sentido amplio). Existen dos tipos de enunciados normativos: los consolidados y los no consolidados. Los primeros son aquellos creados por operadores jurídicos que son centros de producción normativa (esto es, que están dotados de competencia para producir enunciados

...