LA TEORÍA CONSENSUAL DE LA VERDAD DE HABERMAS

LA TEORÍA CONSENSUAL DE LA VERDAD DE HABERMAS

Habermas afirma en su teoría consensual que las expresiones normativas, como mandatos y valoraciones, pueden ser fundamentadas idéntica a las proposiciones empíricas, comprende la corrección de las expresiones normativas.

1. CRÍTICA DE HABERMAS A LA TEORÍA DE LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA

Confronta la teoría consensual desarrollada por él, con las teorías de la verdad clásicas, en especial con la teoría de la correspondencia, intenta demostrar que estas teorías no consiguen resolver los problemas conectados con el concepto de la verdad, para mostrar que estos problemas pueden ser superados en su teoría.

Según la teoría de la verdad como correspondencia sólo se puede designar un enunciado o un juicio, proposición o aserción, como verdadero si existe el estado de cosas que el enunciado expresa. La verdad se define como concordancia entre enunciados y hechos.

Uno de los problemas más difíciles que surgen en la teoría de la correspondencia es la respuesta a la pregunta qué es aquello con lo que se debe corresponder el enunciado para ser verdadero, es un hecho.

2. LA CONEXIÓN ENTRE LA TEORÍA DE LOS ACTOS DE HABLA Y LA TEORÍA DE LA VERDAD.

Según Habermas, la verdad es una pretensión de validez que unimos a actos de habla constitutiva. Una preposición es verdadera si está justificada en la pretensión de la validez de los actos del habla con los que afirmamos cualquier preposición mediante el uso de enunciados. La verdad de la aserción depende de la justificación de ésta. El concepto de la verdad se traslada del nivel de la semántica a la pragmática. Esa solución es posible, se logran dos objetivos:

a. Se puede mostrar que la verdad consiste en una problemática relación enunciado – mundo.

b. Se da un paso importante en la equiparación de proposiciones normativas y no normativas en su capacidad de verdad.

Falta por demostrar que hay aserciones justificadas de proposiciones normativas, se puede decir que son hechos normativos.

3. LA DIFERENCIACIÓN ENTRE ACCIÓN Y DISCURSO

La teoría de Habermas consiste en que éste encuadra la teoría de los actos de habla dentro de una teoría general de la comunicación y diferencia en dos formas fundamentales distintas de comunicación: acción y discurso. En las accione las pretensiones de de validez planteadas en los actos del habla son reconocidos tácitamente. Por el contrario en los discursos, las pretensiones de validez que han llegado a ser problemáticas se transforman en el tema y se investiga su justificación.

La diferenciación entre acción y discurso surge, de la definición de hecho, es l que es un expresa una proposición que puede ser fundamentada discursivamente.

4 .LA JUSTIFICACI´N DE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS

La verdad no consiste en una relación proposición – mundo, es un argumento importante contra la tesis de que las proposiciones normativas no son suceptibles de verdad, se debe mostrar que en el marco de una teoría consensual, e posible diferenciar las aserciones fundadas de las infundadas, los argumento válidos de los inválidos, pasos de proposiciones

...