La ubicuidad del derecho

INTRODUCCION AL DERECHO

El sentido del derecho

(Manuel Atienza)

PORQUE EL DERECHO

LA UBICUIDAD DEL DERECHO

Lo jurídico es solamente un aspecto de lo social que según las cosas tiene mayor o menor relevancia. El derecho es algo omnipresente en nuestra sociedad. Todo es derecho. Por ejemplo cuando hablamos de parejas legales o de derecho, se hace para reclamar que ellos también tengan una protección jurídica, es decir que no se trate como una alternativa al derecho, sino de un derecho alternativo al establecido, esto nos quiere decir que no se debe discriminar por razón de la orientación sexual de los individuos o que si la situación sentimental se haya o no formalizado de cierta manera, a pesar de cualquier circunstancia entre una pareja de hecho, esta debe ser protegida por el derecho. La ley colombiana protege la unión marital de hecho con la LEY 54 DE 1990, una ley que establece los derechos de las parejas de hecho. Otro ejemplo mas claro es la crisis administrativa que sufre el derecho actual, hace que surjan ciertos mecanismos de mayor eficacia como árbitros o mediadores que resuelvan cierta clase de conflictos, estos hacen parte de mecanismos alternativos jurisdiccionales del derecho. estos procedimientos son negociaciones a la sombra del derecho, pues lo que se resolvería en un tribunal de justicia, los negociadores, mediadores o árbitros lo hacen, pues son personas con formación jurídica haciéndonos pensar que las sociedades mas desarrolladas son las que utilizan mas los instrumentos jurídicos como los anteriores.

Ubicuidad: capacidad de estar en todas partes a un mismo tiempo

Noticias Sistema Social

1. Secuestro Político

2. Decisión de un juez (hachís) Jurídico

3. Efecto 2000 Histórico

• No todo es Derecho

• Pero el derecho puede estar en todo

EL PROGRESO Y EL DERECHO

Hoy regularmente tendemos a pensar que nuestra sociedad es progresiva, es decir nuestra vida es mejor que la de nuestros antepasados, y que por ende el derecho también ha crecido. Pero las cosas no son tan simples como parecen. El progreso, lo que quiera que sea, no parece haber seguido una trayectoria ininterrumpida lineal, además el progreso no afecta a las sociedades por igual, ni a todos los individuos q viven en una misma sociedad. La idea de progreso tiene muchas facetas: se podría decir que nuestras sociedades son progresivas en algunas cosas y en otras no, por ejemplo en nuestro mundo actual es algo obvio decir que tenemos un desarrollo científico y tecnológico (regulado por el derecho), pero eso no quiere decir, que porque tenemos mayores cosas o mejor dicho cosas que faciliten nuestras vidas vivamos mejor que nuestros antepasados. Se podría decir que sociedades con un desarrollo tecnológico muy precario, resolvieron mejor que nosotros problemas básicos como el de la integración social: su derecho penal era menos desarrollado que el nuestro pero era más eficiente y menos cruel.

Sociedad justa: asociación que vela por el bienestar, libertad e igualdad de las personas que la integran.

Aquella sociedad de los Cheyenne fue mas justa que la de nosotros. Es difícil pesar que estamos tan avanzados en ciertos aspectos (tecnológico, científico, medico, etc.) Y la mayor parte de nuestra humanidad carece de lo indispensable para vivir con un mínimo existencial.

1 de cada 5 habitantes del planeta pasa hambre y más de la mitad son pobres.

En Estados Unidos hay 2.000.000 de reclusos y hay otros 6.000.000 que han pasado por la cárcel.

En Europa la cifra es menos escandalosa pues tiene que ver con la existencia de un estado social, pero tampoco es nada grave pues en España la población reclusa asciende a unos 45.000, 10 veces inferior a la de Estados Unidos

Todo esto nos quiere decir que las sociedades a medida que pasa el tiempo pueden hacerse mas complejas en distintos sentidos, pero esto no quiere decir que se vuelvan mas justas, la mayor presencia del derecho, de organismos que regulen la conducta e instrumentos jurídicos no hacen que las sociedades y los individuos que la integran pertenezcan a un orden social de tipo superior.

Progreso y derecho → progreso → lineal → hay altibajos

Lo científico debe estar regulado por el derecho.

¿JUSTO? → depende de quien hall

Derecho Leyes

JUSTICIA SOY JUSTO (subjetivo, Colombia el 4 país más desigual de América Latina) 120.000 presos

LA HIPOTESIS DEL NO DERECHO

Marxistas: clases sociales (no deberían existir).

Anarquistas: no debería existir el estado.

Cristianismo: puedes existir sociedades sin derecho, en el caso de los esquimales se les llama un orden social.

El derecho y el estado no habrían existido siempre, según la tesis marxista históricamente cuando aparecen las clases sociales es que aparece el derecho, pues se originan los conflictos. Pero dejara de existir cuando se pase de la sociedad capitalista a la comunista de nuevo (como ocurría en las sociedades primitivas), una sociedad sin clases sociales, es una sociedad sin conflictos.

Según MARX Y ENGELS (Manifiesto comunista) 1847, cuando hayan desaparecido las diferencias de clases y se haya concentrado toda la producción en menos de los individuos asociados, el poder publico perderá su carácter político, para estos dos autores el poder político es la violencia organizada de una clase para la opresión de otra y dejara de existir (como el derecho) cuando a la sociedad burguesa con un clase superior a otra la sustituya una sociedad con asociación en la que surjan un libre desarrollo de cada individuo y será la condición del libre desenvolvimiento de todos . MARX en una de sus últimas obras Crítica del programa de Gotha 1875, dice que en la fase superior de la sociedad comunista en su fase superior, cuando los individuos crezcan en todos los aspectos, crecerá a riqueza colectiva, rompiendo el estrecho horizonte del derecho burgués, diciéndose por fin: DE CADA CUAL, SEGÚN SU CAPACIDAD, A CADA CUAL, SEGÚN SUS NECESIDADES.

¿SOCIEDADES SIN DERECHO?

Según los juristas donde hay una sociedad también hay derecho, pero en el caso de los esquimales, se llama más bien un orden social.

En el caso de los Cheyennes no había propiamente un órgano legislativo, i tampoco división de poderes, ni códigos o juristas profesionales, entonces se podría decir que

...