PARCIAL DERECHO DE LA COMUNICACION

PARCIAL DOMICILIARIO.

Primera entrega 4 de Julio de 2013.

Entrega final 11 de Julio de 2013.

El parcial domiciliario podrá realizarse en equipo de hasta 5 personas. Los temas podrán ser desarrollados o redactados por uno o más integrantes del equipo y siempre tendrán el nombre de su autor o autores, pudiendo de este modo repartirse las tareas. Deberá presentarse en dos etapas. La primera se entregará el día 4 de Julio y la final el día 11 y por escrito ( en las dos etapas).

Este parcial comprenderá las unidades 6, 7 y 8 del programa, con la jurisprudencia y la bibliografía correspondiente del programa de la materia.

Se desarrollará con el método del “análisis del caso”.

Se efectuará en dos etapas:

I.- En la primera se entregarán los resúmenes de todos los siguientes casos jurisprudenciales de estas unidades:

“ Campillay c/ La Razón”, del 15/5/86, Fallos 308:789- La Ley, 1986-C. 411.

Kimel

“New Times vs. Sullivan.”

“Patitó, José Angel c/La Nación y otros s/daños y perjuicios”. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) 24-06-2008.

“Morales Solá”. La Ley, 1996-E, 325.

“Gesualdi c/ El Porteño”. La Ley T. 1997-B.

“Ponzetti de Balbín, Indalia c/ Editorial Atlántida S.A.”. Fallos 306:1092- La Ley 1985- B. 120.

“Menem C. S. c/ Editorial Perfil S.A. y otros s/ daños y perjuicios”. C.S. 25 de septiembre de 2001.

“Spacarstel, Néstor c/ El Día S.A. s/ Daño Moral”. CSJN. 5 de febrero de 2002.

Corte Interamericana de Derechos Humanos:

“Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina”, sentencia de 29 de noviembre de 2011.

http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_238_esp.pdf

Cada caso resumido tendrá como máximo tres (3) carillas y deberá llevar el nombre de su autor o autores. También se indicará el nombre de todos los componentes del equipo al que pertenecen. ( se evaluará en forma individual a cada autor)

II.- Segunda etapa:

Se entregará un trabajo único realizado por todo el equipo que se evaluará en forma conjunta y se defenderá en un breve coloquio, basado en el siguiente caso y se desarrollará siguiendo las pautas que se dan a continuación-

CASO DE ANÁLISIS: (Se trata de un caso real y se plantean diferentes hipótesis que deberán ser resueltas).

El abogado filma el encuentro con el juez y la Procuración guarda el casete en la caja de seguridad. Al día siguiente suspenden al juez y se clausura el juzgado, presuponiendo que habría cobrado la coima. Los canales de televisión reproducen un video subtitulado en donde el juez pide la coima. Los medios gráficos informan, dando por cierto el hecho y tratan al juez de “coimero”. El juez es sometido al proceso de enjuiciamiento y destitución de magistrados llamado “Jury”. Los Luego de un año- tiempo que le demandó la prueba-, el jurado del Jury lo absuelve por mayoría absoluta, le imponen las costas a la Procuración y denuncian al abogado por falso testimonio. ( el abogado terminó condenado)

El magistrado fue restituido en su cargo de Juez y en la cátedra en la facultad.

Nos preguntamos por qué fue absuelto si existía un video que lo incriminaba?

Porque existieron dos videos, uno que quedó en la caja de seguridad de la procuración, -que sirvió de prueba en el Jury-en el que el juez no pedía ninguna coima y el que difundieron los medios, - el que grabó el abogado con otra cámara oculta- , que fue subtitulado cambiando las palabras del juez haciéndolo aparecer pidiendo coima.

Diversos diarios publicaron la noticia. Algunos difundieron aspectos privados de la vida del magistrado, haciendo alusión a una enfermedad,

...