¿TEORÍA DE LA JUSTIFICACIÓN DE LAS INTERPETACIONES JURÍDICAS DE AARNIO EN LA CORTE CONSTITUCIONAL?

¿TEORÍA DE LA JUSTIFICACIÓN DE LAS INTERPETACIONES JURÍDICAS DE AARNIO EN LA CORTE CONSTITUCIONAL?

Daniel Rivas R.

La teoría de la justificación de las interpretaciones jurídicas de Aarnio es tal vez una de las que implican mayores requisitos y un desarrollo más puntual para poder llevar a cabo tal justificación. Sin embargo, es posible identificar algunos de los elementos que se derivan de ella en las sentencias de la Corte Constitucional, lo que se pretende a continuación con la sentencia C-257 del 2011, M.P: Dr. Juan Carlos Henao Pérez.

La sentencia trata sobre el análisis de constitucionalidad que hace la Corte frente al decreto No. 141 del 21 de Enero del 2011, el cual modifica el decreto 4629 del 2010. A grandes rasgos, lo que plantea el decreto es otorgar una serie de facultades a las Corporaciones Autónomas Regionales para reorganizar las franjas aledañas a los ríos y fuentes hídricas, y facultarlas para llevar a cabo la expropiación por vía administrativa y la negociación directa de los predios que sean relevantes para efectuar esa reorganización.

En primer lugar, dentro de la cadena de argumentación que propone Aarnio, está la elección de un punto de vista para la interpretación. En este caso, por tratarse de una sentencia de constitucionalidad, implica que se parte del presupuesto de que puede no ser constitucional el decreto No. 141 del 21 de Enero del 2011.. Con el desarrollo de la sentencia y del análisis mediante el método de Aarnio, se verá que la Corte opta por declarar como inexequible el decreto en cuestión.

Por otra parte, dada la necesidad de una discusión o diálogo entre sujetos para poder rescatar los argumentos en pro de la inexequibilidad, pueden tomarse las intervenciones requeridas por la misma para rendir concepto, siendo así dentro del esquema gráfico de Aarnio, la posición de la Corte y del Instituto Colombiano de Derecho Procesal I1 y la posición de la Presidencia y del Ministerio de Ambiente I2.

I1 (I2)

P1 ?

P ' P1 C1

P2 C2

P2P3 C3

P4

Cada “P” representa un argumento en pro de la inexequibilidad, y cada “C” un contraargumento. Dentro de las “P” se encuentran los argumentos presentados por el I.C.D.P. entre los cuales está la inconstitucionalidad del decreto 020 de 2011, mediante el cual se prorrogaba el estado de emergencia decretado como consecuencia de “La Niña”. También se encuentran declaraciones analíticas (P’Px) como les la de el no desplazamiento del Congreso de la República con el ánimo de realizar acciones encaminadas a mejorar la situación nacional. Así mismo vale la pena decir que los contraargumentos son los resultantes de los argumentos en contra presentados por los órganos ya mencionados antes.

Aarnio plantea la necesidad de una serie de garantías jurídicas

...