Teorias De La Tipicidad

TEORIAS DE LA TIPICIDAD.

A) La teoría de la conditio sine qua non o de la equivalencia de condiciones:

Según esta teoría, enunciada por primera vez en el Derecho por Von Buri, como explica Antolisei, se considera causa toda condición del resultado, esto es, todo antecedente sin el cual el resultado no se habría producido. De esta manera, se dará relación de causalidad entre el comportamiento humano y el resultado si el hombre ha puesto un antecedente sin el cual el resultado no se habría producido.

Esta teoría, como se ha señalado en la doctrina, parte del presupuesto de que todo resultado se debe a la concurrencia de múltiples antecedentes que lo condicionan; todas las condiciones son equivalentes y requeridas para que el resultado se produzca y sin una de ellas éste no se habría producido. Ahora bien, siendo así que lo importante para el Derecho Penal es el comportamiento humano, este será causa, si ha sido una condición del resultado, y ello se determinará fácilmente cuando eliminando mentalmente el comportamiento queda también eliminado el resultado.

A esta teoría fundamental se le objeta que lleva a conclusiones contrarias a las exigencias del Derecho y a la justicia, y que extiende excesivamente el concepto de causa, debiendo concluirse, según ella, que habría relación de causalidad, aun cuando intervengan circunstancias completamente ajenas al agente (concausas) y debiendo considerarse como causas, incluso hecho remotos del hombre, que han sido condiciones del resultado.

Como veremos luego, tales objeciones pueden ser salvadas imponiéndoles restricciones o correctivos a la teoría de la conditio y tomando en cuenta que la relación de causalidad no constituye el único requisito para que surja la responsabilidad penal.

B) La teoría de la causalidad adecuada

De conformidad esta teoría defendida por muchos y autorizados penalistas, que según Antolisei fue enunciada por primera vez por el filósofo Von Kries, no se considera causa toda condición el resultado, sino sólo aquella condición que, en sí, es idónea para producirlo. El comportamiento humano, por tanto, sólo será causa del resultado cuando ha sido, en general, idóneo, adecuando para producir el efecto. Y tal idoneidad se determinara in abstracto, de acuerdo con los dictámenes de la experiencia en casos semejantes según el id quod plerumque accidit, y mediante un juicio ex ante, remontándose al momento en que se puso la causa.

Por lo tanto, no todo antecedente sin el cual el resultado no se habría producido, será considerado causa, si no el antecedente que era idóneo en sí, lo que se resuelve recurriendo a la experiencia para constatar si en casos semejantes el efecto dado sigue en general al comportamiento o antecedente puesto, afirmándose el nexo causal si la respuesta es afirmativa y negándose si es negativa.

A esta teoría se han formulado objeciones opuestas a las que se han expresado con motivo de la teoría de la conditio insistiendo en la restricción del ámbito de la relación causal y los problemas prácticos que suscita la determinación de la idoneidad o adecuación del factor causal.

Por lo demás, frente a nuestro Código Penal que no se acepta la irresponsabilidad cuando concurren las denominadas concausas (vid., Art. 410), lo que debería aceptarse según la teoría que exponemos, no parece que deba acogerse tal concepción.

C) La teoría de la causa eficiente

Algunos autores (Kohler, Stoppato, Manzini, Lucchini, entre otros y con variantes) se han esforzado en ubicar y señalar a la diversa eficacia de los antecedentes que concurren en la producción de un resultado. Esta corriente, en una de sus versiones, la

...