Texto de Mario Bunge: la ciencia, su método y su filosofía.

Trabajo de epistemología

Texto de Mario Bunge: la ciencia, su método y su filosofía.

Andrés Arias Giraldo

19 de Febrero de 2010

1) ¿Qué entiende el autor por ciencia?

Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y de los que se deducen los principios y leyes generales. En su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización del proceso experimental verificable.

La ciencia como actividad —como

investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de

nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y

culturales, la ciencia se convierte en tecnología. Sin embargo, la ciencia se nos aparece

como la más deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la

consideramos como un bien en sí mismo, esto es como una actividad productora de

nuevas ideas (investigación científica). Tratemos de caracterizar el conocimiento y la

investigación científicos tal como se los conoce en la actualidad.

2) ¿Cuáles son las características de la ciencia formal y la fáctica?

Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas

(o materiales). Esta ramificación preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las

respectivas disciplinas; también da cuenta de la diferencia de especie entre los

enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas: mientras los

enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias

fácticas se refieren, en su mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos.

Nuestra división también tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los

enunciados verificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lógica para

demostrar rigurosamente sus teoremas (los que, sin embargo, pudieron haber sido

adivinados por inducción común o de otras maneras), las ciencias fácticas necesitan más

que la lógica formal: para confirmar sus conjeturas necesitan de la observación y/o

experimento. En otras palabras, las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas, y,

siempre que les sea posible, deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar

descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos.

En las ciencias fácticas, la situación es enteramente diferente. En primer lugar, ellas no

emplean símbolos vacíos (variables lógicas) sino tan sólo símbolos interpretados; por

ejemplo no involucran expresiones tales como 'x es F', que no son verdaderas ni falsas.

En segundo lugar, la racionalidad —esto es, la coherencia con un sistema de ideas

aceptado previamente— es necesaria pero no suficiente para los enunciados fácticos; en

particular la sumisión a algún sistema de lógica es necesaria pero no es una garantía de

que se obtenga la verdad. Además de la racionalidad, exigimos de los enunciados de las

ciencias fácticas que sean verificables en la experiencia, sea indirectamente (en el caso

de las hipótesis generales), sea directamente (en el caso de las consecuencias singulares

de las hipótesis). Unicamente después que haya pasado las pruebas de la verificación

empírica podrá considerarse que un enunciado es adecuado a su objeto, o sea que es

verdadero, y aún así hasta nueva orden. Por eso es que el conocimiento fáctico verificable

se llama a menudo ciencia empírica.

Las ciencias formales demuestran o prueban: las ciencias fácticas verifican (confirman o

disconfirman) hipótesis que en su mayoría son provisionales. La demostración es

completa y final; la verificación es incompleta y por eso temporaria. La naturaleza misma

del método científico impide la confirmación final de las hipótesis fácticas. En efecto los

...