ACCION CIVIL

Como primera medida se procederá a analizar cada una de las partes actuantes en el proceso que se desarrolla en la misma, siendo estas las siguientes:

Parte demandante: integrada por las ocho familias de doce personas muertas, siendo todos menores, entre las cuales se menciona en la película a la madre de uno de ellos llamada Anne Anderson, estos son representados por su abogado Jan Schlichtimann quien es socio laboral con Conway y Crowley

Parte demandada: en la película se menciona dos corporaciones en contra de quienes se emprende el proceso, estas son: W.R Grace & Co y Beatrice Foods las cuales son representadas por Cheeseman y Facher, sus abogados respectivos.

Ahora bien dicha demanda tiene como objetivo por parte de las víctimas, que perdieron a sus hijos a causa de leucemia ocasionada por la contaminación del agua, que el responsable les pida disculpas por los hechos acontecidos, esto lo deja en evidencia la señora Anne Anderson, además en el transcurso de la película se escucha a otro padre decir que se quiere una limpieza total del agua.

Por otra parte se encuentra que el abogado de las víctimas Jan schlichtimann plantea otra pretensión pues este afirma que se busca es una compensación para las familias y daños premeditados por la negligencia de estas compañías, sin embargo en una entrevista que se le hace en televisión dice que lo más importante son los niños antes que el dinero, cosa que al principio del filme no pensaba, pero después de verse involucrado en el desarrollo del caso él se forma una idea de que es lo verdaderamente importante siendo esto el compensar dicho daño causado y garantizar que no vuelva a suceder.

El escenario de la película se centra en una ciudad llamada Woburn que es un lugar pequeño donde, como ya se mencionó con anterioridad, hubo 12 muertos en un lapso de tiempo no mayor a 5 años, cuya causa de su muerte fue la enfermedad conocida como leucemia, al parecer todos ellos relacionados con problemas ambientales pues unos químicos como el TCE y otros fueron arrojados a dos de los pozos de agua potable, que suministraban el líquido a la población civil.

Es de notar que en cuanto al perfil del abogado de daño personal se refiere, quien es Jan Schlichtimann, se le muestra como un abogado triunfante en el campo de daño corporal, decía que en sus casos se sensibilizaba con el dolor causado a las víctimas, pero la verdad lo que hacía siempre era asegurarse primero que fuera un caso ganable y no costoso de llevar, siempre buscaba en las acciones civiles clientes que fueran rentables para lo cual tenía sus propios criterios a seguir.

Su interés nunca era llevar el caso a un juicio, pues pensaba que esto podía significar un desgaste y perdida, entonces la mejor solución que encontraba era en todo momento llegar a un acuerdo económico, obligando así al demandado a aceptar el convenio y dar por terminado el caso, pagando a la víctima el sufrimiento y daño causado por el demandado, pero sin dar una real solución al caso, pues la situación que produjo el daño quedaba a la deriva.

En el trascurso de la película se puede evidenciar como este perfil tan egoísta y prepotente va cambiando hacia uno más humano y sensibilizado al entrar en contacto con la realidad de cada familia. Es decir al final poco queda del abogado materialista que conocimos al principio.

Otro aspecto que cabe resaltar es la actitud del apoderado Facher, este es el abogado de la Compañía demandada Beatrice quien manifiesta a sus estudiantes de la universidad de Harvard que, "un caso de demanda depende del momento mientras menos objeciones hay mejor será para el caso, así que cada vez que puedan deben objetar", esta recomendación se analiza desde de dos perspectivas una practica y una ética, desde la perspectiva práctica es un buen consejo porque permitirá que si estamos defendiendo a alguien y queremos prosperar la objeción es el camino pues el proceso se hace más lento y la demanda no prosperara para el demandante, sin embargo desde el punto de vista ético se puede mirar que se pierde el concepto de justicia pues todo se mira desde un perder o ganar y no sobre si verdaderamente es justo o injusto así, que si pensamos en un caso donde exista una demanda por una causa verdaderamente injusta y sea perdido a causa de las objeciones del adversario, vemos que el demando a triunfado pero que la justicia no, entonces importa más el aspecto ético y el hacer objeciones que verdaderamente importen para lograr ese bien jurídico que es la justicia, en consecuencia, no solo se reconoce o restablece este, sino que muchos más como la vida, la integridad, la dignidad entre otros.

En cuanto al comportamiento de los abogados, y su perfil ético o los valores que se pueden evidenciar de casa uno se puede decir que en un primer término al hablar del abogado de las víctimas:en el perfil ético de este abogado se evidencia que le interesa más el dinero que pueda obtener al llevar a cabo el proceso que el proceso en sí, es una persona que escoge con mucho cuidado a sus clientes pues se inclina ante todo por personas que puedan ayudarle a obtener beneficio económico sin importarle la causa que defiende, ejemplo de ello es que deja archivado por un tiempo el proceso Woburn por creer que no había un demandado rico que pudiera responder por los perjuicios ocasionados.

Sin embargo este mismo proceso hace que el forme un nuevo perfil ético llegando a importarle más la causa que defiende que la obtención del dinero, ello se evidencia porque por obtener una reparación para las víctimas de la muerte de 12 niños por culpa del agua contaminada, pierde toda su fortuna e incluso el apoyo de sus colegas. En consecuencia a pesar de que al principio no tuvo un comportamiento ético deseable el acercarse más a las víctimas le ayudo a comprender que era lo verdaderamente relevante para la justicia.

En cuanto a sus valores hay 2 momentos, en un primer momento se interesó más por su propio beneficio, fue egoísta, sin un verdadero sentido de justica, deshonesto, y en otro tuvo un cambio significativo al pensar más en el beneficio de su defendido, con verdadero sentido de justicia, honesto, responsable, desinteresado por un beneficio económico y realizando un verdadera función de defensa de acuerdo a la lealtad; En cuanto a la edad, es un hombre relativamente joven que aún no se ha casado, que tiene un pensamiento un tanto inmaduro, con una actitud que al principio es contraria a la ética buscando siempre su beneficio personal; y en cuanto a la universidad en la que estudio, se puede evidenciar

...