Administrcion

Caso: “The Rise and Fall and Rise of Queen Martha”

Respuestas a Preguntas del Caso

1. A mi entender, Martha Stewart respondió y actuó de la manera en que lo hizo para tratar de salvar su reputación por la cual trabajó siempre. Quizás por eso, no hizo comentarios y guardó silencio respecto a su condena para evitar cualquier tipo de sospechas o especulaciones del público.

2. El principio fundamental de relaciones públicas que Martha Stewart violó fue la forma en que se comunicó con el público. Falló en no decir nada respecto a la situación después de haber sido declarado culpable de un delito. En fin, no hizo nada para ayudar a salvarse a sí misma después de que el hecho de que todo el público sabía que ella estaba mal. Ella es una persona muy popular y la imagen de su organización y, por esta razón, debió dar las declaraciones correspondientes.

3. Si yo estuviese aconsejando a Martha, la estrategia de relaciones públicas y tácticas que recomendaría sería que tenia que ser mas positiva y más abierta al público. El silencio no es favorable para personas en el ojo público. Por lo menos, pudo haber hecho unas declaraciones tan pronto salieron las acusaciones para mantener a su público informado. Debería haber sido un poco más vocal y la habría ayudado a crear un libreto con respuestas cuidadosas a posibles preguntas para combatir la opinión de los públicos y la negatividad que tenían hacia ella.

4. Su decisión de ir a la cárcel fue una decisión muy importante que tenía que hacer y que también le funcionó muy bien. Por demostrarle al público que ella estaba dispuesta a ir a la cárcel voluntariamente, creo que subió un escalón. También creo que las cartas y los informes de la cárcel realmente mostraron al público que estaba realmente pagando lo que había hecho y que merecía estar libre. Fue una buena manera para que la gente viera que estaba lista para seguir adelante y superar este revés en su vida y en su carrera. Creo que se ganó un poco de respeto al lidiar con todo voluntariamente, aceptando sus errores.

5. La estrategia de relaciones públicas que Martha debió adoptar era seguir hacia delante, dejar todo eso atrás e internalizar en lo que se convirtió a través de todo este proceso. A su público le encanta la persona luchadora que ella es pero tenía que demostrarles a ellos que ella podía atravesar cualquier cosa y seguir siendo la misma buena persona que ellos esperaban.

6. Martha Stewart debió reconocer sus errores en el momento o poco después de la situación, cuando los medios de comunicación y el público estaban enterados de su caso. Ya ella cumplió, pagó por sus errores y siguió adelante con su carrera. No sería buena idea hablar de sus errores en esta etapa de su vida, ya que ella y su su carrera sufrirían al hacerles recordar su caso al público y a los medios, luego de más de una década.

El juicio nulo contra Martha Stewart

por Alan Reynolds

Alan Reynolds es Académico Titular de Cato Institute.

A pesar de las afirmaciones de miembros del jurado y periodistas, Martha Stewart no fue condenada por uso de información privilegiada en operaciones bursátiles. Esta mala concepción es perturbadora.

Martha Stewart ha sido condenada por encubrimiento de un delito del cual no fue acusada de cometer -- uso indebido de información privilegiada en operaciones bursátiles. La condenaron por mentir pero nunca le imputaron el cargo de perjurio.

Martha Stewart también fue condenada por "obstruir la justicia". No hubo explicación de cómo la acusación contra ella pudo ser obstruida por la explicación de su abogado. Dicha explicación hacía referencia a los motivos de la Sra. Stewart a realizar una venta totalmente legal de sus acciones en ImClone.

En la tarde del veredicto contra Martha Stewart, el programa de la radio pública estadounidense. Marketplace abrió con las declaraciones de David Brown: "Es raro que un caso que implica el uso indebido de información privilegiada, atraiga tal atención." Desgraciadamente, este caso atrajo solamente una negligente atención. Los reporteros prestaron una atención considerable a los bolsos que la Sra. Stewart llevaba, pero no a la naturaleza excéntrica de los crímenes que se le imputaban. Consecuentemente el Sr. Brown y el jurado creyeron que el caso iniciado contra Martha Stewart era acerca del uso indebido de información privilegiada. No lo era. Hay un dudoso caso civil pendiente por parte de la Comisión de Valores, pero tiene que ver con multas mas no con crímenes.

El miembro del jurado Chappelle Hartridge dijo a reporteros que el jurado sentía que el pasado de Stewart como corredor de bolsa significó que "ella debió saber que sus operaciones bursátiles eran ilegales." El jurado pensó que Stewart era culpable del uso indebido de información privilegiada y debió saber bien porque ella había sido corredora de bolsa.

Las razones por las cuales el jurado y los periodistas acusaron erróneamente de uso indebido de información privilegiada a Stewart es una razón por la cual Stewart debería de ganar las apelaciones. La juez Miriam Cedarbaum prohibió al equipo de la defensa mencionar el hecho de que era perfectamente legal para Martha Stewart vender ante el consejo de su corredor de bolsa, indistintamente de lo que Doug Faneuil puede haberle dicho o explicado. Tanto la explicación de él o como la de ella pueden ser correctas, y no son mutuamente excluyentes. Pero el jurado seguramente se habría preguntado por qué importó tanto el motivo para vender las acciones de ImClone si se les hubiese podido mencionar que la venta en sí misma no era ningún delito.

La única vez que Martha Stewart fue acusada de uso indebido de información privilegiada fue el 6 de junio de 2002 -- un año antes de que la procesaran por el nuevo delito de "mentira." La acusación de uso indebido de información privilegiada se realizó en una cobarde fuga de información a la prensa del poderoso Comité de Energía

...