The fall and rise of development economics

The Fall and Rise of Development Economics by Paul Krugman

Este paper trata obre dos temas centrales: Un set de ideas de Desarrollo conectadas entre si a las que se les denomina “High Development Theory, ideas que fueron muy influyentes en los 40’s y 50’s , para luego ser olvidadas para principios de los 60’s.

El Segundo tema es el problema metodológico en las ciencias sociales. Este tema se aborda debido a que los economistas del High Development Theory (HDT de aquí en adelante) fueron olvidados justamente porque no eran capaces de plasmar sus ideas en modelos rígidos, lo cual era la tendencia de la época.

Este paper es una meditación sobre la metodología económica explicada a través de la economía de Desarrollo con Hirschman como punto focal.

High Development Theory

Esta Teoría defiende que el Desarrollo es un circulo virtuoso conducido por economías en donde modernización (inversión) trae consigo más modernización. Es decir que es una teoría de auto refuerzo a través de la modernización. Según este enfoque, los países permanecen subdesarrollados porque fallan en poner a funcionar el circulo, a lo cual le alegan la falta de activismo de los gobiernos.

Lo interesante de esta teoría es su explicación de cómo funciona todo el ciclo del auto refuerzo. En la mayoría de sus versiones, este auto refuerzo viene de la interacción entre las economías de escala y el tamaño del Mercado. Como supuesto se explica la existencia de un dualismo en la Economía donde existe un sector tradicional en a la economía (con trabajos como agricultura que paga menores salarios y cuyos trabajadores tienen una participación menor en el Mercado) y un sector moderno (que paga mejores salarios). Este sector moderno pagara mejores salarios siempre y cuando el mercado sea lo suficientemente grande para compensar los salarios, pero su mercado depende de que tanto se adopten las técnicas modernas, al final todo depende de que tanto alcance tenga la modernización para ser sostenible.  OJO: La modernización se alcanza mediante la inversión conjunta de todos los sectores de la economía.  

A este modelo de que la inversión conjunta es la clave se le denominó BIG PUSH. Pero Hirschman decía que solo era necesario promover ciertos sectores claves interconectados e intervenir en el resto para solucionar las distorsiones que esto provoca.  

Entre los defensores de la HDT, las economías a escalas jugaban un papel sumamente importante en cuanto a sus modelos de desarrollo, principalmente los retornos crecientes a escala (si aumentas los factores productivos en x proporción, la producción aumentara una proporción mayor, disminuyendo así costos). Se toma el concepto de Hirschman e linkgages (vínculos) para explicarlo:

Backward linkgage: Asumiendo economías a escala, el aumento de la demanda de una industria (aumento del tamaño del mercado) hace que esta crezca y sea rentable, y a su vez empuja otras industrias interconectadas hacia la rentabilidad. La fuerza de este vínculo se mide por la probabilidad de que una industria empuje a otra hacia la rentabilidad.  

Foward Linkgage: implica la capacidad de una industria de reducir los costos de los potenciales usuarios de sus productos y, por lo tanto, de nuevo, empujar la industria sobre el umbral de rentabilidad.

The Evolution of Ignorance.

El hecho de que los defensores del HDT descansaran tanto sobre las economías a escala fue su perdición, debido a que para el momento nadie sabía cómo incluirla en modelos formales, cosa que predominaba en la época. El problema era que hasta 1975 el mercado se formulaba bajo un esquema de competencia perfecta o de monopolio puramente, y no se sabían modelar a los oligopolios y sus economías a escala. Esto produjo que la HDT fuera olvidada para principios de los 60s, ya que, según Krugman, a falta de un modelo formal, las teorías tienen un impacto efímero, pero no duradero. Cabe destacar que el autor menciona que una vez se supo modelar las economías escala, la HDT si tenía sentido y estaba lejos de ser absurda como se creía.

Metáforas y Modelos

Esta parte consiste básicamente en como debería ser un buen modelo en cualquier ciencia. El autor recalca que el problema principal de la ciencia es su capacidad de modelar sistemas al falsificar la realidad e ignorar aspectos de esta para simplificarlos. Menciona que un modelo está restringido por su capacidad de crearlo (técnicas y conocimiento) y los recursos necesarios para este (tiempo, dinero, data).

En una ciencia compleja, un buen modelo es el que triunfa en explicar o razonar algo que se ve en el mundo, de una manera que nunca se pudo haber esperado hacerlo. No importa lo simple que sea el modelo, siempre y cuando pueda cumplir su objetivo de explicación.

...