CASO CAMBRIDGE ANALYTICA

CASO CAMBRIDGE ANALYTICA.

El primer punto que me llama la atención de este caso es que Facebook no tenía en ese momento una política de privacidad que alcanzara el poder restringir datos de la red de amigos de cada usuario, lo cual amplia la muestra de población de la que se obtuvieron datos mucho más. Una empresa con tantos usuarios y con las dimensiones de Facebook llama la atención que no tuviera una política más estricta en la privacidad de los usuarios, en mi opinión esto se puede deber a que ellos mismos han usado la información que pueden llegar a conseguir de los usuarios para colaborar en “experimentos sociales” con diferentes entidades, como hemos visto en el caso anterior.

Siguiendo con las políticas de Facebook, esta empresa no permite transferir o vender los datos recopilados a partir de la aplicación, por lo que en este momento Facebook pudo actuar en contra de Kogan, lo cual no ocurrió. Bajo mi punto de vista solo la noticia de que las políticas de Facebook no protegieran la privacidad de los usuarios en este aspecto hubiera sido un escándalo, que en ese momento se quisieron ahorrar sin saber el que venía después.

Por otro lado, a partir de que Kogan vende los datos, la empresa ejecutora de todas las malas prácticas es Cambdridge Analytica, ya que utilizan estos datos para identificar perfiles psicológicos entre los usuarios y ofrecerles publicidad personalizada, pero incluso llegaron a crear noticias falsas, irreales, que hacían que el usuario se planteara porqué estas no salían en los grandes medios de comunicación, creando así desconfianza hacia estos medios; llegaban a cambiar el pensamiento de los usuarios y afectaban en su toma de sus decisiones, en este caso, y por lo que se señalaba esta mala práctica fue por utilizar estos procedimientos en el ámbito de la política, a favor de Trump en las elecciones de E.E.U.U.. Esto al final, es incitar a los usuarios hacia una dirección (la que le convenía a Cambridge Analytica en ese momento) sin que estos sean conscientes de que están siendo manipulados, y sobre todo utilizando hechos falsos para su cometido.

Según la entrevista de la que habla el caso, Nix también destapa otro tipo de malas prácticas que llevaban realizando tiempo atrás para otras elecciones, en los que se incluye “enviar a algunas chicas a la casa del candidato” con el fin de grabar el encuentro y “extorsionar” a la persona que corresponda o sobornar, lo que es otro tipo de manipulación que llega a prácticas no solo poco éticas, si no también, ilegales. Respecto a esto es importante destacar que aun habiendo admitido Nyx explícitamente que se han cometido ilegalidades, no se les ha juzgado como tal, han disuelto la sociedad sin necesidad de tener que pagar multa alguna, además del uso indebido de los datos lo cual no se ha considerado como un delito.

El último punto que me llama la atención es la utilización de las declaraciones de Nix, y posteriormente hacerlas públicas, ya que desconocía que se le estaba grabando, y no sé hasta qué punto podría llegar a ser un delito contra su intimidad.

Finalmente, como resultado de lo que se difundió sobre la entrevista de Nix, Cambridge Analytica optó por el cese de Alexander Nix como director ejecutivo, pero además de los comentarios de Nix existe el testimonio de un antiguo trabajador de la empresa (Whyle) que profundiza más sobre el tema, cuenta que hacían con los datos, como los utilizaron y con qué fines, por lo que parece un testimonio bastante creíble. Bajo mi parecer en la empresa Cambridge Analítica deberían de cambiar más cosas, además de a su director ejecutivo, para reestructurar su código de conducta, ya que este tipo de prácticas realizadas durante años eran permitidas por la junta directiva de la empresa.

...