CRIMEN Y CASTIGO

CRIMEN Y CASTIGO

Este libro de un joven estudiante de la carrera de derecho, que pretendía estar más allá del bien y del mal, que para poder estar más arriba del bien y del mal tuvo que cometer un homicidio con una mujer aprovechada que de cualquier cosa quería sacar beneficio, y con esto que hiso él quería aprobar que es un hombre superior a los demás, y que tenía el derecho de violar la ley sin importarle lo que los demás piensen, esto es como el expresa sus delitos sus crímenes que todo esto destruye el presente para algo mejor, con esto el joven tiene que lidiar con su conciencia por qué no puede dominar sus sentimientos y sus impulsos que los hostigan por el pecado que cometió. Esto es lo que habla crimen y castigo en saber que es el bien y el mal, del conocimiento de tus actos, de lo verdadero y lo falso.

Toda esta historia trata de la conducta de Raskolnikov, de su homicidio de si su crimen es un crimen no una acción digna de premio o lo que hace parecer el crimen sea un fracaso. Para cometer el homicidio de una mujer que ya no le quedaba mucha tiempo de vida por su enfermedad dice que esto solo fue una aceleración del proceso de eliminación natural que quiere decir esto que no es un homicidio si no darle una solución al sufrimiento, y lo que él considera un crimen es el de la mujer que se aprovecha de toda situación de seguir viviendo solo por su avaricia de guardar su riqueza su dinero, de vivir de los demás de aprovecharse de los pobres y aumentar su dinero esto sí es un verdadero crimen. Esta mujer es la representante de todo lo malo lo injusto ante la sociedad, una criminal, culpable de todos los males que se derivan de estos, por todas estas razones es por lo que este personaje no considera un crimen asesinar a esta mujer que no tiene principios ni moral, sino que es un acto de salvación para las personas que eran traicionadas o afectadas por esta persona.

Esto es que Raskolnikov vendría siendo la victima de esta historia, y que muchas veces no sabemos la diferencia de si es real o solamente una alucinación.

La conducta de Raskolnikov es una tesis sobre el interior de lo moral y lo exterior del derecho, que entendemos por esto que primero tenemos que saber lo que tenemos dentro de nuestros hechos y cosas que hacemos y lo otro es saber las leyes, las obligaciones que tenemos ante la sociedad, ya que este personaje desarrolla todo en su mente pero no lo tiene regulado o controlado por el derecho, esto lo hace para que tenga fin digno de alabanza bueno eso es lo que él consideraba, por lo tanto él no toma en cuenta la acción de los hechos con importancia sino el resultado que se va a producir con lo mismo.

Cuando se pregunta ¿mi crimen? ¿Qué crimen?; el grito esto en un ataque de ira de coraje, él contesta el que haya matado a una persona asquerosa, aprovechada avara, que nadie se preocupa por ella y que mucho menos le va hacer falta a alguien, y que por haberla matado debían de perdonar la mitad de los pecados, esta situación es con el fin de que no importen los actos humanos.

Para el derecho el hecho o lo que hizo este personaje no deja de ser un homicidio, y con en el hecho de acecinarla, él se iba a librar de la carga que tenia de la molestia, era una manera de sacar su fracaso por la forma en que vivía y no solamente la de él si no le de todas las personas que pasaban por la misma situación que él, pensaba que aparte de que sea beneficiado con esto le aria un bien a la sociedad.

En esta obra todo gira de tal manera que no se sabe si es una realidad, un acto heroico o piadoso que realiza el protagonista Raskolnikov, mientras esto se encontraba en su interior estaba en un solo lado una sola situación como lo es la moral, y cuando se realizó el crimen se convirtió en un acto bilateral de ambos lados de lo bueno y lo malo, porque ya se presentaban acciones, que era el ofendido la sociedad en este caso y que sus reglas tenían que realizarse por las personas que la conforman. Si no existiera en el ordenamiento jurídico una norma que castigue el homicidio, esto sería actuar como Raskolnikov, de una manera que esto lo pagara cada persona, con su conciencia, con el ideal de cada quién y por lo contrario el derecho se basa en normas jurídicas que castigan los hechos inadecuados de las personas.

Entre más nos metemos a la situación de Raskolnikov, nos damos cuenta de su sufrimiento antes y después su homicidio, por lo que yo veo su mayor castigo fue su intranquilidad, sus males en su conciencia, sus imaginaciones desagradables, al principio su castigo era único propuesto por lo moral por lo que su mente le causaba por su interior, y después al confesar su crimen se convierte en un acto de ambas cosas de su mente y del castigo por el derecho que es cuando lo privatizan de su libertad ante la sociedad.

Al analizar bien lo moral y el derecho nos damos cuenta de que al fin y al cavo una nos lleva a la otra, esto es como el interior y el exterior, en esto se deduce que lo moral a diferencia del derecho no tiene participación no es subjetivo en pocas palabras que no se puede exigir su cumplimiento, lo que para algunas personas puede ser bueno para otras es todo lo contrario.

...