ESTÁNDARES DE LA EVALUACIÓN DE PROGRAMAS A LOS INVESTIGADORES CUALITATIVOS

¿QUÉ DICEN LOS ESTÁNDARES DE LA EVALUACIÓN

DE PROGRAMAS A LOS INVESTIGADORES CUALITATIVOS?

Entiendo que hay tres aspectos de losStandards que son los que más importancia tienen para los investigadores cualitativos: la preocupación por los aspectos humanos de la evaluación; las cuestiones de validez y significado; y una definición más amplia de las técnicas de recogida y análisis de datos que se consideran legítimas.

La parte humana de la evaluación de programas

Uno de los aspectos más beneficiosos de Program Evaluation Standards de 1993 es que los temas y diseños meramente técnicos no son considerados nunca más como supremos. Por el contrario, los temas humanos de la interacción, los intereses encubiertos, los éticos -aquellos aspectos implicados en la complicada existencia del mundo real.

Los mandatos positivistas de la mayoría de la evaluación e investigación educativas ignoraban en el pasado este conflicto y dejaban al investigador ser al menos sobrecogido, si no manipulado y manejado, por miembros amenazadores y apasionados de grupos con intereses ocultos. Los Program Evaluation Standards son un buen antídoto frente a tal ingenuidad. Mientras quizá se sobreenfatice la necesidad de que el evaluador ayude a que todas las partes lleguen a un consenso -algo que no considero como una parte de las tareas del evaluador- losStandards hacen más claro aún lo profundamente que puede meterse en problemas el evaluador por no hacer caso al poder, los asuntos a tratar y las opiniones expresadas sobre los mismos.

Otro aspecto beneficioso de losStandards es su reconocimiento explícito de la naturaleza humana de la empresa evaluativa. En el estándar U1, "Identificación de los patrocinadores" (p. 49) y el estándar P "Prioridad" (p. 120), los evaluadores deben identificar y establecer relaciones contractuales con todos los patrocinadores interesados. En otra parte del documento, los patrocinadores son caracterizados como un grupo, más que como el grupo más directamente implicado en el proyecto: participantes del programa, evaluadores, y la entidad o agencia que financia la evaluación. Los patrocinadores incluyen "la gama completa de los participantes-objetivo", (P1, p. 122) todos aquéllos implicados y todos aquéllos afectados por los resultados de la evaluación (P, p. 120) y todas las personas afectadas por el programa o la evaluación, y todos aquéllos que tienen legalmente el derecho a tener información derivada de la investigación (P6, p. 157). Esto significa que los evaluadores no pueden definir a los patrocinadores simplemente en términos de aquellas personas cuya inclusión es conveniente o efectiva en términos de costo-eficacia. LosStandards urgen incluso a los evaluadores a hacer "esfuerzos especiales ... para promover la inclusión apropiada de grupos o individuos menos poderosos como patrocinadores, tales como grupos minoritarios raciales, culturales o lingísticos".

Los temas de la revelación también están implicados a la hora de identificar a los patrocinadores. LosStandards dirigen todas las revelaciones de los resultados a los parocinadores identificados; como si en el caso de los etnógrafos, los evaluadores no pueden asumir por más tiempo que los participantes no leerán sus informes o estarán furiosos si el evaluador intenta esconder información de ciertos grupos o individuos, dándoles una información parcial o filtrada. LosStandards buscan institucionalizar las prácticas relacionadas con la identificación y protección de los patrocinadores (p. 128-131), haciéndoles firmar un contrato de acuerdo con las normas vigentes sobre la protección e intervención con las personas objeto de investigación.

Temas de Validación en la Evaluación de Programas

Un aspecto beneficioso de losStandards es la descentralización que hace del evaluador con respecto al establecimiento de preguntas significativas de evaluación. Los evaluadores no pueden ya permanecer cómodamente en la certeza de que han preguntado todo lo que es importante investigar en los programas que evalúan. Esto significa que los evaluadores deben estar seguros de que tienen en cuenta las interpretaciones y los significados de los participantes. El Standard U4, "Identificación de valores" dice que cada proyecto incluye a una variedad de participantes que harán -y deben ser capaces de hacerlos- juicios de valor e interpretaciones sobre el informe del evaluador. Los Program Evaluation Standards se centran en la cuestión de los múltiples significados presentes en los resultados, o cómo las personas interpretan los datos obtenidos en el informe final. Los evaluadores deben buscar estas interpretaciones múltiples, incluso cuando difieran de las del evaluador o de la agencia contratante, porque muchas de ellas pueden ser válidas. LosStandards también enfatizan la necesidad de que los evaluadores lleven a cabo descripciones exhaustivas características de los programas, de las operaciones, de los procesos de ejecución y de los problemas de los participantes que participan en ese momento en el programa y la conveniencia de solicitar ayuda de los participantes con objeto de asegurarse de que esas descripciones son adecuadas

Los etnográfos, no obstante, es posible que todavía hagan una crítica al tratamiento de la validez interna que

...