Elogios de los jueces escrito por Piero

El elogio de los jueces escrito por Piero calamendrai se refiere principalmente sobre los procesos judiciales que se llevan a cabo en nuestro país y en el resto del  mundo y que son tarea independiente al poder ejecutivo y legislativo. bien vale resaltar que los principales personajes en quienes recae el funcionamiento del poder judicial son los abogados y funcionarios (particularmente, el juez); de ellos, indudablemente, depende una verdadera  impartición de justicia o una parodia de esta, en evidente perjuicio de los justiciables.

con este trabajo se busca estudiar a ambas partes (abogados postulantes y funcionarios judiciales).

En dicho libro nos hace mención sobre una justicia que se tiene que buscar pues no aparece naturalmente, el abogado que se presenta en el tribunal con el afán de resolver controversias pero no a través de técnicas comúnmente empleadas sino con corrupción buscando solo los intereses particulares y de su representado independientemente de tener o no la razón.

En contraposición de lo anterior existen en los   tribunales  están los  príncipes del foro llamados así  postulantes con técnicas depurada, honestidad y elocuencia con estas virtudes indudablemente el juez deberá impartir una verdadera justicia con la guía de la verdad.

Así pues la guía del juez debe ser discreta, mostrarle el camino para que este arribe a la conclusión deseada por sus propios medios, siguiendo los medios de la acción, los medios tendientes a acreditarlos y poder llegar a una conclusión. El autor sugiere una despersonalización en vueltos en la controversia esto se refiere a que el abogado, juez o cualquier otro funcionario no sean objeto de idenficacion mas allá de lo que es su función.

Tanto  impartidores de justicia como  postulantes poseen  características similares y se distinguen  por otras, algunas positivas  y otras, por qué no decirlo, negativas. el abogado  se  distingue por la experiencia, en la que el juez “supera” al abogado, es por ello que mientras el abogado nace el juez se hace de acuerdo a la experiencia.

Consecuentemente, se puede afirmar que el abogado y el juez, en algún  momento, estuvieron en  la misma circunstancia,  pues parten del mismo origen, pero a la vez existen diferencias entre estos dos mientras el abogado se distingue por la energía y decisión de establecer una postura y resistir las contradicciones de la contraparte; por otro lado el juzgador se caracteriza por la imparcialidad en la búsqueda del equilibrio.

Sobre la oratoria forense se puede como la forma de expresar ideas, argumentos y alegatos en una controversia jurisdiccional  en la cual a tendencias imperantes en un determinado y espacio, en la actualidad cobra especial relevancia, debido a que el camino indefectiblemente lleva  a la predominancia de la oralidad en los procedimientos jurisdiccionales, como hasta ahora en las materias penal, mercantil y, además, familiar.

La denominada inmovilidad de los jueces en la audiencia pública se  considera evidentemente incorrecta o inadecuada, ya  que esto propicia un letargo del juzgador en su recinto laboral. Esto así, en virtud de  que, para  que  pueda existir una sentencia que se considere justa, esta debe resultar de la ponderación de posturas divergentes que coloquen al juez  en un contexto similar a la realidad de los hechos que generan la controversia.

Los litigantes buscan características divergentes a las que los jueces ven en un abogado que se podría considerar ideal. Esto así, ya que un abogado útil es el que contribuye con los juzgadores a dirimir el conflicto con apego a la justicia, y mientras hace valer las pretensiones de su cliente;  lo es también el que no expresa más allá de lo necesario, con claridad y al grano, en contraposición a  aquel que trata de enredar al tribunal con aspectos ajenos a una técnica jurídica y oratoria depurada.

...