Ensayo Que es la Justicia,.

Colegio Jurista.

Introducción al Estudio de las Ciencias Jurídicas.

Resumen del Libro: ¿Qué es la Justicia?, Del Autor Hans Kelsen.

Alumno: Marcos Guadarrama Santiago.

Grupo: 1-E.

Maestro: Lic. Gustavo Eduardo Alonso Ortiz.

Fecha: Domingo 2 De octubre Del 2016.

Introducción:

Jesús de Nazaret, al ser interrogado por el gobernador romano, admitió ser un rey, mas agrego: ¨Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad¨. Pilato pregunto entonces: ¿Qué es la verdad? Es evidente que el incrédulo romano no esperaba respuesta al interrogante. El justo, de todos modos, la dio. Lo fundamental de su misión como rey mesiánico no era dar testimonio de la verdad. Jesús había nacido para dar testimonio de la justicia, de esa justicia que deseaba que se realizara en el reino de dios. Y por esa justicia fue muerto en la cruz. De tal manera, de la interrogación de Pilato: ¿Qué es la verdad? Y de la sangre del crucificado, surge otra pregunta de mayor importancia, la pregunta de la humanidad: ¿Qué es la Justicia?

No hubo pregunta alguna que hay sido planteada con mas pasión, no hubo otra por la cual se hay derramado tanta sangre preciosa ni tantas amargas lagrimas como por esta, no hay otra por la cual hayan meditado los espíritus mas ilustres, desde platón hasta Kant.

Primero; la justicia es, en primer lugar, una característica posible mas no necesaria del orden social. Recién en segundo término constituye una virtud del individuo pues un hombre es justo cuando su obrar concuerda con el orden considerado justo. La justicia configura la felicidad social, es la felicidad que el orden social garantiza.

En este sentido platón identifica justicia con felicidad cuando afirma que solo el justo es feliz y el desdichado el injusto.

 Por ejemplo: el amor es la fuente primera de felicidad, aunque también también la fuente mas importante de desdicha, supongamos que dos varones aman a una misma mujer y que ambos, con o sin razón, creen que sin ella no serian felices. Pero conforme a la ley, y tal vez conforme a sus propios sentimientos, esa mujer no puede pertenecer mas que  a uno de los dos, por ende la felicidad de uno acarreara la desdicha del otro.

Nuestra felicidad depende, con demasiada frecuencia, de la satisfacción de necesidades que ningún orden social puede atender.

 Si justicia es felicidad, no es posible la existencia de un orden social justo, si por justicia se entiende la felicidad individua.

El concepto de felicidad ha de soportar un cambio radical de significado para que la felicidad de la justicia pueda convertirse en categoría social

El concepto de libertad con frecuencia es identificado con la idea de justicia, de tal manera que un orden social será justo cuando garantice la libertad individual.

Empero, ¿Qué intereses ostentan ese valor y cual es al jerarquía de esos valores? El problema aparece cuando se plantean intereses en conflicto. Y solamente donde existen esos conflictos se manifiesta la justicia como problema.de no haber intereses en conflicto, no hay necesidad tampoco necesidad de justicia.

Segundo:

La vida humana, la vida de cada quien, constituye el valor supremo para una determinada convicción social. En ultimo extremo, nuestros sentimientos, nuestra voluntad, no nuestra razón, es lo que decide el conflicto: lo emocional, no lo racional de nuestra conciencia es lo que tiene a su cargo la resolución del conflicto.

Ejemplo, a un esclavo o a un prisionero de un campo de concentración del que es imposible fugarse, se le presenta la disyuntiva de saber si el suicidio es moral o no. Este problema que se plantea de continuo, jugo un papel muy importante en la ética de los antiguos. La solución yace en decidir cual de los dos valores es superior: vida o libertad, si la vida es un valor mas elevado, el suicidio no es justo; si el mas alto es la libertad, careciendo de valor una vida sin libertad, entonces el suicidio no solo estará permitido, si no que se impondrá.

Si un sistema económico libre o una economía planificada, dependerá entonces de que nos decidamos por el valor de libertad individual, o por el valor seguridad económica. Una persona con fuertes inclinaciones individualistas ha de preferir la libertad individual en tanto otra que padezca cierto complejo de inferioridad se ha de pronunciar por la seguridad económica. En estos casos se trata de juicios de realidad, verificables experimentalmente, y no de juicios de valor que no son posibles de tales comprobaciones.

Tras un detenido examen de su paciente, el medico descubre un mal incurable que en poco tiempo este le causara la muerte al individuo, ¿Tiene el médico que decirle la verdad al enfermo o puede o hasta debe mentir diciendo que la enfermedad es curable y que no hay peligro inmediato? La decisión depende de la jerarquía que se establezca entre los valores de verdad y compasión.

Platón sostiene que le justo y solo el justo es feliz, en tanto el injusto es desdichado. Platón Dice: la vida mas desdichada es la más feliz. Platón ubica las justicia por encima de la verdad.

Tercero:

El hecho de que los verdaderos juicios de valor sean subjetivos, siendo por lo tanto posible que existan juicios de valor contradictorios entre si, no significa de ninguna manera que cada individuo tenga su propio sistema de valores.

Las sociedades primitivas consideraban que el principio de responsabilidad colectiva era un principio absolutamente justo. En cambio la sociedad moderna sostiene que el principio opuesto es el que responde mejor a las exigencias de una recta conciencia. -No resulta del todo imposible que en el futuro si el socialismo llega al poder vuelva a ser considerado moral en el terreno de las relaciones internacionales un principio de responsabilidad colectiva independiente de concepción religiosas.-

...